E. 2017/736 K. 2019/47

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/736 Esas KARAR NO : 2019/47 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2017 KARAR TARİHİ : 23/01/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1866 yılında kurulan bir Alman Şirketi olduğunu, dünya genelinde on altı iştiraki ile küresel olarak faaliyet gösterdiğini, çalışma ve üretim alanının çoğunlukla yağ, endüstriyel kimya ve baskı mürekkebi olan ... şirketinin piyasada uluslararası lider bir konuma sahip olduğunu, müvekkili ... Ltd. Şti.'nin ise dünya çapında iştirakleri bulunan ... Grubuna bağlı bulunan ve Türkiyede faaliyet gösteren bir Türk şirketi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari bir iş ilişkisi mevcut olduğunu, davalının, müvekkili şirketten farklı tarihlerde ürün alımında bulunduğunu, davalının, müvekkili şirketin düzenlemiş olduğu dört adet fatura bedeli borcunu ödemediğini, 20.10.2016 düzenleme tarihli ... nolu faturadan 2.190,38,-TL tutarında,20.10.2016 düzenleme tarihli ... nolu faturadan 2.190,38,-TL tutarında,07.11.2016 düzenleme tarihli ... nolu faturadan 13.465,06,-TL tutarında,15.12.2016 düzenleme tarihli ... nolu faturadan 7.102,56,-TL tutarında olmak üzere müvekkili şirkete faizler hariç toplam 24.948,38 TL borcunun bulunduğunu, anılan fatura alacaklarının tahsili için müvekkili şirket tarafından fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davalı borçlu ... Ltd. Şti. aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının, faiz ve ferileri ile birlikte tüm borca itiraz etmesinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, zaman kazanmaya ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu belirterek, davalının, icra dosyasına yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, ilamsız icra takibinin 26.008,98,-TL asıl alacağa işleyecek yıllık %10,75 oranında ticari temerrüt faizi ile birlikte devamına, takibe haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalının takip konusu alacağın % 20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, faiz, masraflar ve vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır. Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağına dayalı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun 67/1-2. maddesi [1] Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. [2] Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğe...