DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle, müvekkilinin, gözlük toptancısı olduğunu ve davalıya gözlük sattığını, satışın karşılığı olarak, 13.10.2016 tarihli 3.607,00 TL lik , 13.10.2016 tarihli 6.879,00 TL lik , 18.10.2016 tarihli 518,00 TL ve 18.10.2016 tarihli 405,00 TL lik toplam 11.409,00 TL lik 5 adet fatura düzenlendiğini, Davalı borçlu adına sehven 15.10.2016 tarihli başka bir borçluya ait 1.398,00 TL lik faturanın işleme koyulduğunu, bahse konu fatura için herhangi bir taleplerinin olmadığını ve davayı diğer alacaklarının toplam tutarı olan 11.409,00 TL için açtıklarını,...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/444 Esas KARAR NO : 2021/952
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .... DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle, müvekkilinin, gözlük toptancısı olduğunu ve davalıya gözlük sattığını, satışın karşılığı olarak, 13.10.2016 tarihli 3.607,00 TL lik , 13.10.2016 tarihli 6.879,00 TL lik , 18.10.2016 tarihli 518,00 TL ve 18.10.2016 tarihli 405,00 TL lik toplam 11.409,00 TL lik 5 adet fatura düzenlendiğini, Davalı borçlu adına sehven 15.10.2016 tarihli başka bir borçluya ait 1.398,00 TL lik faturanın işleme koyulduğunu, bahse konu fatura için herhangi bir taleplerinin olmadığını ve davayı diğer alacaklarının toplam tutarı olan 11.409,00 TL için açtıklarını, beyanla, Fazlaya ilişkin talepleri saklı tutularak davalının Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2019/10416 E Esas sayılı takibine yaptığı itirazın iptaline ve 11.409,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına; davalının %20den aşağı olmamak kaydı ile davacı lehine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; faturaya dayalı alacak nedeni ile itirazın iptaline yöneliktir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.) (Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminata hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır." hükümlerini haizdir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 14.05.2019 tarih ve 2017/19-823 Esas, 2019/553 E. Sayılı kararında " faturayı alan kişi 8 gün içinde faturaya itiraz etmezse, faturanın dayandığı temel ...