E. 2021/66 K. 2021/995

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/66 Esas - 2021/995 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/66 Esas KARAR NO : 2021/995

HAKİM : .... KATİP :...

DAVACI :.... DAVALI : .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle; "Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolunun işletmesi Davacı Müvekkil Şirket tarafından yürütülmektedir. Davalı-Borçluya ait ... plakalı araçlar ile 30.11.2016- 23.02.2018 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapılmıştır. Geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine Müvekkil Şirketçe; Davalı-Borçlu aleyhine Ankara ...Müdürlüğünün 2018/9755 E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 16.08.2018 tarihinde icra takibi başlatılmış olup, Davalı-Borçluya ödeme emri tebliğ edilmiştir. Ancak Davalı-Borçlu dosyaya itiraz etmiş ve ilgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması sebebiyle takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Davalı-Borçlunun itirazları zaman kazanma amacı ile haksız ve kötüniyetle yapılmış olduğundan, tarafımızca Ticari uyuşmazlığın çözümü için öncelikle 10.12.2020 tarihinde Arabuluculuk işlemlerine başlanmıştır. 16.12.2020 tarihinde arabuluculuk süreci Anlaşamama ile sonlanmış olduğundan süresi içerisinde işbu itirazın iptali davasına başvurma zorunluluğu hasıl olduğunu, diğer yandan, dava konusu takibe dayanak alacağın likit olduğu da tartışmasızdır. Bu nedenle, likit alacağa yönelik icra takibine haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz eden davalının aleyhine başlatılan icra takibini sürüncemede bırakmak amacıyla hareket etmekte olduğu da açıkça ortada olup, bu nedenle takibe konu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere aleyhine icra inkâr tazminatına da hükmedilmesini" talep etmektedir.

SAVUNMA Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; otoyol geçiş ücret ve cezasına ilişkin itirazın iptaline yöneliktir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. .2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.) (Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse ...