DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı tarafından teminat altına alınmış araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, meydana gelen hasar neticesinde ... plakalı araçla değer kaybı oluştuğu, hasarın tespiti için ekspertiz bedeli ödenmesinin zorunlu olduğu iddiasında bulunarak, talep edilecek alacak miktarının bilirkişi marifetiyle tespit edilmesinden sonra şimdilik 240.00 TL hasar bedeli, 10,00 TL değer kaybı ve 250,00 TL ekspertiz bedelinin davalının temerrüt tarihi olan 16.11.2018 tarihînden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber davalıdan tahsil edilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vermiş...
T.C İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1232 Esas KARAR NO : 2020/426 Karar
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı tarafından teminat altına alınmış araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, meydana gelen hasar neticesinde ... plakalı araçla değer kaybı oluştuğu, hasarın tespiti için ekspertiz bedeli ödenmesinin zorunlu olduğu iddiasında bulunarak, talep edilecek alacak miktarının bilirkişi marifetiyle tespit edilmesinden sonra şimdilik 240.00 TL hasar bedeli, 10,00 TL değer kaybı ve 250,00 TL ekspertiz bedelinin davalının temerrüt tarihi olan 16.11.2018 tarihînden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber davalıdan tahsil edilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olmasının hukuki yararı olmadığını, davacının temlik alacağının geçerli bir temel sebebinin bulunmadığı, davacının onarımı yapan firmaya ödeme yaptığına ilişkin ödeme belgelerinin bulunmadığı, müvekkilinin sigortalısının davaya konu kazadaki kusur oranının inceleme ve tespit gerektirdiği, ekspertiz raporunda tespit edilen hasar bedelinin ve bizzat ekspertiz bedelinin kendisinin de fahiş olduğu ve onarımı yapan servisin yetkili servis olmamasından ötürü eksperce takdir edilen işçilik bedelinin piyasa realitesini yansıtmadığı, müvekkilinin talep edilen değer kaybından sorumlu olup olmayacağının araştırılmaya tabi olduğu ve faiz başlangıç tarihine ilişkin taleplerin kabul edilemez olduğu iddialarıyla, davanın hem usulden hem de esastan reddini arz ve talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlık; Çift taraflı, maddi hasarlı trafik kazası neticesinde kusur oranının ne kadar olduğu, gerçek zararın ne miktarda olduğu, değer kaybının oluşup oluşmadığı, expertiz ücretinin talep edilip edilemeyeceği , dava açmakta hukuki yararının bulunup bulunmadığı , geçerli şekilde alacağın temlik alınıp alınmadığı, faiz talebinin haklı olup olmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. Davalı ... açısından dosyada toplanan bilgi, belge ve tüm deliller doğrultusunda; ... Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü'nün 24/06/2019 tarihli yazı cevabında 24.08.2017 tarihinde davalı şirkete sigortalı ... Ltd.Şti.'ne malik ve işleteni olduğu ...plakalı aracın... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiği tartışmasızdır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 183/1. maddesine göre; Kanun, sözleşme veya işin niteliği engel olmadıkça alacaklı, borçlunun rızasını aramaksızın alacağını üçüncü bir kişiye devredebilir. Aynı Kanun'un 184/1.maddesi ile alacağın devrinin geçerliliği, yazılı şekilde yapılmış olmasına bağlanmıştır. Alacağın temliki, bir alacağın alacaklı tarafından bir başka kimseye devredilmesidir. Bu suretle b...