E. 2021/371 K. 2022/49

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/371 Esas KARAR NO : 2022/49

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----alanlarında önde gelen bir ---- olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ---- konusunda anlaşma sağlanmış olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ----- sağlanmasına istinaden fatura düzenlenmesine rağmen, davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, Müvekkili şirket tarafından cari hesap ekstresi ile fatura alacağına istinaden --------. sayılı icra takibi başlatıldıgını, bu icra takibine davalı şirket tarafından itiraz edilmiş olduğunu, ----- durdurulduğunu, davalı şirketin itirazları hukuki dayanaktan yoksun olduğundan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan---- anlaşması gereği müvekkili şirketin davalı şirkete taşıma hizmeti verdiğini,--- müvekkili şirket tarafından yükleme yapıldığını ve akabinde de davalı şirkete---------- düzenlendiğini, yine, 30.10.2020 tarihinde müvekkil şirket tarafından yükleme yapılmış akabinde davalı şirkete ------- davalı şirket arasında yapılan ------ gereği, müvekkili şirketin davalı şirkete verdiği taşıma hizmetinin gerçekleştiğini ve malın teslim edildiğini gösterir CMR ----- ------ yapılan taşımalarda -----, koşulları ------- taşıyıcının sorumluluklarını belirleyen ----- evrakların sunulduğunu, müvekkili şirket tarafından taşıma hizmeti verilmesine rağmen davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığını, davalı şirket aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafça ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ---- sıkıntılar geçirmekteyken asla kötü niyetli olmadığını, bilakis borcunu ödemek için görüşme ve uzlaşma yönünde hareket ettiğini, ancak öncelikle borç miktarı konusunda ----- borç miktarının --------------- davalı tarafın bunu beklemeden yargıya başvurduğunu, yapılacak yargılama neticesinde müvekkili şirketin dava dilekçesinde talep edilen miktarda bir borcunun olmadığı ortaya çıkacağını, bu nedenlerden dolayı yetki itirazlarının kabulü ile yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili ---- Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmesini, davanın reddini, haksız takip nedeniyle %20 kötüniyet tazminatının, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. ----- esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan...