Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/366 · K. 2022/107
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/366 K. 2022/107

E. 2021/366K. 2022/10715 Şubat 2022
itirazın iptaliicra takibitaşıma sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıihtiyati hacizbilirkişi raporuhacizbilirkişi incelemesiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ---- hizmet verdiğini, davalının talepleri doğrultusu üzerine verilen ----------neticesinde, müvekkilin davalı borçludan -----alacağı bulunduğunu, müvekkil şirket, davalı borçluya---- işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet borcu doğduğunu,davalı borcunu ödemediğini, bu sebeple takip başlatıldığını, takibe itirazı ile takibin durduğunu, ---- tarafından gönderilen --- her iki tarafta icabet etmiş ancak anlaşma sağlanamadığını, arz ve izah edildiği üzere, öncelikle ihtiyati haciz kararı verilmesine, itirazın iptali ve takibin devamına,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/366 Esas KARAR NO : 2022/107 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ---- hizmet verdiğini, davalının talepleri doğrultusu üzerine verilen ----------neticesinde, müvekkilin davalı borçludan -----alacağı bulunduğunu, müvekkil şirket, davalı borçluya---- işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet borcu doğduğunu,davalı borcunu ödemediğini, bu sebeple takip başlatıldığını, takibe itirazı ile takibin durduğunu, ---- tarafından gönderilen --- her iki tarafta icabet etmiş ancak anlaşma sağlanamadığını, arz ve izah edildiği üzere, öncelikle ihtiyati haciz kararı verilmesine, itirazın iptali ve takibin devamına, davalının alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili --- tanınan ve bilinen bir şirket olup---- dışı ile çalışmakta ve sürekli ------ faaliyetleri ile hep iç içe olup eğer yapsa idi yaptığı böyle cüzi bir gönderinin ödemesinden kaçmaya çalışacak ekonomik boyuttan olmadığını, müvekkil -------- göndermesini rica etmiş ödemesini de kendisinin malı alınca yapacağını söylediğini, bu şekilde müvekkil, davacı firma ile irtibata geçmiş yerine çağırmış, davacı görevlisi geldiğinde o sırada orada bulunan ---- imza arttırılarak ve herhangi bir para konuşulup talep de edilmeden gönderi alınıp oradan ayrıldığını, aradan geçen aylar sonucunda kendisine ulaşan belgeler ile borçlandırıldığını anlayan müvekkil, davacı şirketi aramış,------ sürekli kendilerinden hizmet alırlar ise fiyatın düşeceğini aksi halde yapabilecekleri bir şey olmadığını iletildiğini, emsal olarak taşıma sözleşme ve bedellerine bakıldığında, ---- bu cevap dilekçesi ekinde sunduğu gönderi de olduğu--- alınmakta iken davacının daha-----daha yakın bir noktaya gönderi yapıp bunu----fiyata yapması ticari ahlaka sığmadığını, arz ve izah edildiği üzere, davanın reddine,alacağın %20 sinden az olmamak üzere davacının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile, davacı tarafça alacaklı sıfatı ile cari hesap ilişkisinden kaynaklanan icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü. Dosyamız arasına alınan --- sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 01/03/2019 tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya 25/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının süresinde 27/03/2019 tarihinde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 280

Bilirkişi raporunun verilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/371 · K. 2022/49

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/527 · K. 2022/366

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/370 · K. 2022/171

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/721 · K. 2022/79

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/785 · K. 2022/171

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/538 · K. 2022/326

19 Nisan 2022