Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/308 · K. 2021/982
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/308 K. 2021/982

E. 2018/308K. 2021/98214 Aralık 2021
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıtekerrürmaddi tazminatsağlık kurulu raporutrafik kaydımaddi zararbilirkişi raporucismani zarartazminat davasıkusur tespitiyasal sürekira sözleşmesikatma değer vergisiicra inkar tazminatıücret gelirimaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:09/04/2018 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:26/04/2021 KARAR TARİHİ:14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya 28/01/2018 tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarptığını, aracının malikinin ... Tic. A.Ş. olduğunu, aracın Zorunlu Mali Trafik Sigortasının ... Sigortası olduğunu, 28/01/2018 tarihli elim kaza neticesinde ağır derecede yaralandığını, davacının kaza tarihinde ... ... çalıştığını, aylık kazancının 1.800,00 TL olduğunu, davalı sigorta şirketine tazminat talepli olarak 28/02/2018 tarihinde bavuruda bulunulduğunu, sigorta şirketininin temini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/308 KARAR NO:2021/982

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:09/04/2018

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:26/04/2021 KARAR TARİHİ:14/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya 28/01/2018 tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarptığını, aracının malikinin ... Tic. A.Ş. olduğunu, aracın Zorunlu Mali Trafik Sigortasının ... Sigortası olduğunu, 28/01/2018 tarihli elim kaza neticesinde ağır derecede yaralandığını, davacının kaza tarihinde ... ... çalıştığını, aylık kazancının 1.800,00 TL olduğunu, davalı sigorta şirketine tazminat talepli olarak 28/02/2018 tarihinde bavuruda bulunulduğunu, sigorta şirketininin temini zor evraklar istediğini, davacının uğradığı manevi zarar nedeniyle 30.000,00 TL'nin 28/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi haricindeki davalılardan tahsilini, davacının uğramış olduğu maddi zarar nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL'nin 28/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, dava harç ve masrafları ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVA CEVAP: Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; daha önce davalıya usulüne uygun başvuru yapılmadığını, zarar tespiti için gerekli olan eksik belgelerin davacı taraftan istenmesine rağmen tarafça eksiklikleri gidermediğinden davalı tarafından değerlendirilemediğini, davalının sorumluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranı ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, geçici iş göremezlik talebinin teminat kapsamında olmadığını, davalının temerrüte düşmediğini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Kiralama vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın vuku bulduğu dönemde davalının aracının uzun dönem kiralandığını ve işleten sıfatıyla devredildiğini ve meydana gelen zarardan herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacı yanın talep ettiği tüm sağlık giderleri ile çalışma gücünün azalmasından kaynaklanan kayıpların sağlık hizmet bedeli ve sağlık giderleri teminatı kapsamında SGK ve sigortacının sorumluluğunda olduğunu, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ...'a 28/01/2018 tarihinde ... sevk idaresindeki ... plakalı araçla çarptığını, aracın maliki ... Tic. A.Ş. olduğunu, aracın Zorunlu Mali Trafik Sigortası (yeni ünvanı ... Sigorta A.Ş.) şirketince ... poliçe no ile yapıldığını, kaza sebebi ile maddi manevi tazminat ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1401

1. Tanım

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/596 · K. 2020/681

17 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/809 · K. 2021/733

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1110 · K. 2018/853

3 Ağustos 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/261 · K. 2018/982

9 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/733 · K. 2019/287

20 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/830 · K. 2018/917

16 Ekim 2018