Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin yetkisiz mahkemeye tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendi kamyonu ile davalı şirket ile anlaşarak süt nakliyesi yaptığını ve hesap sonucunda ... şirketinin ... nolu faturası için adlarına ödeme yaptığını, ... şirketine yapılan ödeme için müvekkilinden herhangi bir talimat verilmediğini, müvekkilin haberi olmadan adı geçen şirkete 2.360,00-TL ödendiğini, süt aracının manevrası sırasında kaza olduğunu, ancak ... şirketinin müvekkil aracının sigortasından zararın tamamını aldığını ve sigorta şirketini ibra ettiğini, hiçbir alacağının kalmadığını öne sürerek, 2.360,00-TL alacağın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin yetkisiz mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının talep...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/41 Esas KARAR NO:2021/1142
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/12/2015 KARAR TARİHİ:27/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin yetkisiz mahkemeye tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendi kamyonu ile davalı şirket ile anlaşarak süt nakliyesi yaptığını ve hesap sonucunda ... şirketinin ... nolu faturası için adlarına ödeme yaptığını, ... şirketine yapılan ödeme için müvekkilinden herhangi bir talimat verilmediğini, müvekkilin haberi olmadan adı geçen şirkete 2.360,00-TL ödendiğini, süt aracının manevrası sırasında kaza olduğunu, ancak ... şirketinin müvekkil aracının sigortasından zararın tamamını aldığını ve sigorta şirketini ibra ettiğini, hiçbir alacağının kalmadığını öne sürerek, 2.360,00-TL alacağın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin yetkisiz mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının talep ettiği navlunun hangi taşımaya ilişkin olduğu, söz konusu taşıma işinin hangi sözleşmeye istinaden gerçekleşmiş olduğu, taşımanın ne zaman gerçekleştiği hususları anlaşılamadığından ve buna ilişkin deliller de tebliğ edilmediğinden cevap haklarını saklı tuttuklarını, müvekkil şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, zorunlu mali sorumluluk sigortasının yapıldığı ... poliçe için ... Sigorta A.Ş'ye davanın ihbar edilmesini, bu nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı aleyhine bırakılmasını talep etmiştir. İhbar olunan ... Sigorta A.Ş. vekilinin beyan dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, müvekkili şirket süt muhafaza tankında meydana gelen zarar için 4.000,00 TL ödediğini ve sorumluluğunu yerine getirdiğini, tazminat bedelinin 22/10/2013 tarihinde Taraklı Süt Ürünleri'nin yetkilendirdiği ...'a ödendiğini, müvekkili şirketin ihbar edilen konumda olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin yargılama masrafları ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığını, bu nedenlerle ihbar edilen konumda bulunduklarından dolayı haklarında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-Hasar dosyası, ödeme dekontu 2-Davacının ticari defter ve kayıtları 3-Bilirkişi raporu 4-Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki taşıma nedeniyle davacının taşıma ücreti alacağının tahsili istemine ilişkindir. Davacı taraf davasını 28/12/2015 tarihinde .... Asliye Ticaret Mahkemesine açmış olup, bu mahkemenin...Esas, ... Karar sayılı ve 15/10/2019 tarihli kararı ile yetkisizlik kararı verilmiş olup, kararın istinaf kanun yoluna başvurulmadan kesinleştiği, davacı tarafın 13/12/2019 tarihinde dosyanın yetkili Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ettiğ...