Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/421 · K. 2019/666
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/421 K. 2019/666

E. 2019/421K. 2019/66610 Eylül 2019
tazminatanonim şirkettazminat davasımanevi tazminatmaddi tazminatiadetrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Zorunlu Trafik Sigortasından Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 10/07/2019 KARAR TARİHİ : 10/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat- Zorunlu Trafik Sigortasından Kaynaklanan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; küçük ... 5 yaşında iken 20/08/2017 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde annesi destek ...'u kaybettiğini, kaza sırasında müteveffa ..., ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ... plakalı aracın çarpışması neticesinde hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda birden fazla kişinin kusuru ve ihmali olduğunu, davalılardan ...'nun kaza tespit raporlarında ağır kusurlu olarak geçtiğini ve sanık sıfatıyla ... ile birlikte ... 17. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında yargılandıklarını, bahse konu motosikletin işletenin davalı ... Şirketi olduğunu, davalı ...'ın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/421 Esas KARAR NO : 2019/666 DAVA :Zorunlu Trafik Sigortasından Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 10/07/2019 KARAR TARİHİ : 10/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat- Zorunlu Trafik Sigortasından Kaynaklanan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; küçük ... 5 yaşında iken 20/08/2017 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde annesi destek ...'u kaybettiğini, kaza sırasında müteveffa ..., ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ... plakalı aracın çarpışması neticesinde hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda birden fazla kişinin kusuru ve ihmali olduğunu, davalılardan ...'nun kaza tespit raporlarında ağır kusurlu olarak geçtiğini ve sanık sıfatıyla ... ile birlikte ... 17. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında yargılandıklarını, bahse konu motosikletin işletenin davalı ... Şirketi olduğunu, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki aracın malikinin ... olduğunu, davalıların KTK gereğince müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, bu nedenle fazlaya ve faize ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100.000 TL manevi tazminatın davalı ZMM sigortacıları hariç diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce müvekkili sigorta şirketine başvuru yapılmadığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığını, var ise kusur oranı adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesince belirlenmesi gerektiğini, yeni genel şartlar uyarınca destekten yoksunluk zararı, trh moralite tablosuna göre ve ölenin vergilendirilmiş gelirine göre hesaplanmasını, destekten yoksunluk zararı hesaplanırken vefat eden desteğin hayattaki anne-babasının payları da dikkate alınmasını, 5510 sayılı yasa gereği sosyal güvenlik kurumunun müvekkil şirkete rücu hakkı bulunup bulunmadığı irdelenmeli, tazminat buna göre belirlenmesini, KTK 97. Maddesi gereğince dava şartı noksanlığı sebebiyle davanın usulden reddine, davanın esastan reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; şirkete başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, zorunlu arabuluculuk başvurusunun yapılmadığını, davanın reddi gerektiğini, dava şartı yerine getirilmediğini ve müvekkilinin temerrüte düşürülmediğini, müvekkili sigorta şirketinin poliçeden kaynaklanan maddi tazminat talebinden doğan sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müterafik kusur ve rücu hakkı konula...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1046 · K. 2021/594

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/754 · K. 2019/169

26 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/676 · K. 2019/372

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/738 · K. 2020/331

10 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/611 · K. 2019/305

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/735 · K. 2019/212

23 Aralık 2019