DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.08.2017 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki motosikleti ile seyir halinde iken arkadan gelen bir aracın kendisine çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ağır yaralandığını ve malul kaldığını, davacıya çarpan aracın olay yerinden kaçtığını ve plakasının alınamadığını, sürücüsünün tespit edilemediğini, davalı ...na 16.07.2019 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu ancak olayın meydana geliş şekli tespit edilemediğinden tazminat taleplerinin olumlu yanıtlanmadığını beyanla fazlaya dair talep ve dava hakları saklı tutularak meydana gelen trafik kazasından dolayı...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/873 Esas KARAR NO : 2021/635 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.08.2017 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki motosikleti ile seyir halinde iken arkadan gelen bir aracın kendisine çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ağır yaralandığını ve malul kaldığını, davacıya çarpan aracın olay yerinden kaçtığını ve plakasının alınamadığını, sürücüsünün tespit edilemediğini, davalı ...na 16.07.2019 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu ancak olayın meydana geliş şekli tespit edilemediğinden tazminat taleplerinin olumlu yanıtlanmadığını beyanla fazlaya dair talep ve dava hakları saklı tutularak meydana gelen trafik kazasından dolayı davacı ... ...'de meydana gelen süreli ve sürekli iş göremezlik tazminatına karşılık olmak üzere davalı ...na başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 100TL süreli iş göremezlik, 100TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı ...ndan alınarak davacı ... ...'ye verilmesine karar verilmesini, Yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 02/04/2021 tarihli bedel artırım dilekçesinde özetle; Davacının hakettiği 320.468,49TL sürekli iş göremezlik tazminatının sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini, davacının hakettiği 13.611,93TL süreli-geçici iş göremezlik tazminatının sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından yapılan yazılı başvurunun incelendiğini ve iddia olunan ve plakası tespit edilemeyen araçla ilgili herhangi bir belge ve olayın oluş şeklini ispatlar delil bulunmaması nedeni ile talebin reddedildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davaya konu trafik kazasında kusur durumunun tespitinin gerektiğini, davacının maluliyet durumunun ATK İhtisas Dairesi tarafından düzenlenecek raporla tespit edilmesi gerektiğini, kaza tarihi dikkate alınarak genel şartlar dahilinde TRH 2010 yaşam tablosu ve belirli süreli Rant formülu ve 1,8 teknik faizle ıskonto edilerek maddi zarar hesaplamasının yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderleri zararından 6111 sayılı yasa ve genel şartlarının A.5 maddesi gereği sorumluluklarının bulunmadığını, sosyal güvenlik kurumlan tarafından ödenen rücuya abi bir ödemenin bulunup bulunmadığının araştırılarak tenzilini, dava tarihinden iti...