Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/777 · K. 2021/589
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/777 K. 2021/589

E. 2020/777K. 2021/5891 Temmuz 2021
tazminatmaddi tazminatiptal kararıtazminat davasısağlık kurulu raporukazanç kaybımaddi zarartrafik kaydıtrafik kazasıbedensel zararzarar tazminibilirkişi raporucismani zararhaksız fiilistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Maddi Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 16/11/2017 tarihinde dava dışı sürücü ...ın, yönetimindeki ... plakalı çekiciye takılı ... plakalı tomruk yüklü dorse ile geri manevra yaptığı sırada İzmir-Tire karayoluna kontrolsüz çıkması nedeniyle Tire yönünden İzmir yönüne seyir halinde olan müvekkili yönetimindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, bu kazada müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, davayı belirsiz alacak davası olarak açtıklarını, kaza sonucu müvekkilinin tedavi gördüğünü, raporu alındığında geçici ve sürekli iş göremezlik oranının açığa kavuşacağını, kazayla ilgili soruşturmanın Torbalı Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1371 KARAR NO : 2021/567

DAVA : Maddi Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 29/06/2021

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 16/11/2017 tarihinde dava dışı sürücü ...ın, yönetimindeki ... plakalı çekiciye takılı ... plakalı tomruk yüklü dorse ile geri manevra yaptığı sırada İzmir-Tire karayoluna kontrolsüz çıkması nedeniyle Tire yönünden İzmir yönüne seyir halinde olan müvekkili yönetimindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, bu kazada müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, davayı belirsiz alacak davası olarak açtıklarını, kaza sonucu müvekkilinin tedavi gördüğünü, raporu alındığında geçici ve sürekli iş göremezlik oranının açığa kavuşacağını, kazayla ilgili soruşturmanın Torbalı Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyasında yürütüldüğünü, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsü ...ın tam kusurlu bulunduğunu, ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin davalı ... tarafından düzenlendiğini, belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TLsi geçici ve 100,00 TLsi sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 02/06/2020 tarihli değer artırım dilekçesi ile; 52.492,14 TL sürekli iş göremezlik tazminatının ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 06/05/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile de; 1.959,35 TL geçici iş göremezlik ve 270.952,61 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 272.911,96 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafın yapmış olduğu başvuruda özürlüler yönetmeliğine uygun heyet raporu ile gelir durumunu gösterir belgenin sunulmadığının belirlendiğini, kazaya ilişkin başvuru üzerine davacıdan bu evrakların gönderilmesi istenmiş ise de zorunlu olan bu evrakların sunulmadığını, davanın açıldığını, davanın başvuru şartı eksikliğinden dolayı reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla ... plakalı aracın 28/12/2016-2017 tarihleri arasında ZMMS poliçesinin müvekkili tarafından düzenlendiğini, poliçeden dolayı sakatlanma/yaralanma halinde kişi başına azami sorumluluk limitinin 330.000,00 TL olduğunu, bu sorumluluğun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve zarar oranında olduğunu, kazanın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının yürürlüğe girmesinden ve KTKda yapılan değişiklikler sonrasında meydana gelmiş olması nedeniyle tazminat hesabında TRH tablosunun baz alınması gerektiğini, mesle...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/387 · K. 2021/588

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/378 · K. 2021/565

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1371 · K. 2021/567

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/681 · K. 2021/753

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/665 · K. 2021/731

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/478 · K. 2021/1064

14 Aralık 2021