DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2021 Mahkememize tevzi edilerek yukarıda belirtilen esasa kaydedilen dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin aralarındaki dosluk ilişki nedeniyle davalı şirkete; Ziraat Bankası Gaziantep Şubesi'ne ait .... çek seri numaralı,.... vade tarihli, 40.000,00-TL tutarlı, Ziraat Bankası Gaziantep Şubesi'ne ait.... çek seri numaralı, .... vade tarihli, 20.000,00-TL tutarlı 2 adet çeki.... tarihinde iade etmek koşuluyla, hatır çeki olarak verdiğini, davalı şirket ile imzalanan sözleşmede belirlenen tarihte çeklerin iade edilmediğini iddia ederek öncelikle davalı şirkete verilen çekler üzerinden ödemeden men kararı verilmesini,...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : .... KARAR NO : ....
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : .......
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2021
Mahkememize tevzi edilerek yukarıda belirtilen esasa kaydedilen dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin aralarındaki dosluk ilişki nedeniyle davalı şirkete; Ziraat Bankası Gaziantep Şubesi'ne ait .... çek seri numaralı,.... vade tarihli, 40.000,00-TL tutarlı, Ziraat Bankası Gaziantep Şubesi'ne ait.... çek seri numaralı, .... vade tarihli, 20.000,00-TL tutarlı 2 adet çeki.... tarihinde iade etmek koşuluyla, hatır çeki olarak verdiğini, davalı şirket ile imzalanan sözleşmede belirlenen tarihte çeklerin iade edilmediğini iddia ederek öncelikle davalı şirkete verilen çekler üzerinden ödemeden men kararı verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde müvekkili şirketin çekler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermediği gibi kendisini vekil ile de temsil ettirmemiş, delil bildirmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce 08/12/2020 tarihli tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının delilleri toplanmıştır. Dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan duruşma günü tayin edilmiştir. Davacının ihtiyati tedbir talebi haklı bulunarak mahkememizin 10/12/2020 tarihli ara kararı ile tedbir talebi kabul edilmiş ve %15 teminat alınmasına karar verilmiştir. Teminat yatırılmadığı için tedbir infaz edilememiştir. Yargılama devam ederken, davacı vekili Av. ... Uyap üzerinden elektronik imzalı olarak gönderdiği 04/03/2021 tarihli dilekçesinde davalı şirketin dava açıldıktan sonra çekleri iade ettiğini beyanla davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Dosyaya sunulan Gaziantep 8.Noterliği'nin 05/08/2019 tarih ve.... yevmiye numaralı vekaletnamesi incelendiğinde adı geçen vekilin davadan feragat yetkisi bulunduğu görülmektedir. Mahkememizce duruşma gününün yakın olması sebebiyle feragat beyanının duruşmada değerlendirilmesi uygun görülmüştür. Taraflar her ne kadar duruşmaya katılmamış iseler de, Feragat HMK'nın 307-309-310-311. md'leri hükmüne göre davaya son veren taraf işlemlerinden olup hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabildiği gibi Mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığından, usule uygun yapılmış feragat beyanı üstün tutularak dosya işlemden kaldırılmamış, davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcının, peşin yatırılan 54,40-TL harçtan mahsubu ile artan 4,90-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde yatır...