DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ : 03/07/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 GR.KR.YZM.TARİHİ : 28/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin kurulduğu tarih olan 23/06/2014 tarihinden bugüne kadar ağır tonajlı araçların parça alım-satım işi ile iştigal ettiğini, 2018 yılında özellikle inşaat sektöründe yaşanan kriz nedeni ile mali dengesinin bozulduğunu, Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı ilamı ile konkordatosunun tasdik edildiğini, 2020 yılı başında meydana gelen pandemi koşulları sebebi ile git gide ağırlaşan ekonomik şartlardan dolayı müvekkili şirketin ciro kaybına ve kar kaybına uğradığını, iyi niyetli olarak ödeme yapmaya çalıştığını...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/426 Esas - 2022/42 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/426 Esas KARAR NO : 2022/42
DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ : 03/07/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 GR.KR.YZM.TARİHİ : 28/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin kurulduğu tarih olan 23/06/2014 tarihinden bugüne kadar ağır tonajlı araçların parça alım-satım işi ile iştigal ettiğini, 2018 yılında özellikle inşaat sektöründe yaşanan kriz nedeni ile mali dengesinin bozulduğunu, Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı ilamı ile konkordatosunun tasdik edildiğini, 2020 yılı başında meydana gelen pandemi koşulları sebebi ile git gide ağırlaşan ekonomik şartlardan dolayı müvekkili şirketin ciro kaybına ve kar kaybına uğradığını, iyi niyetli olarak ödeme yapmaya çalıştığını ancak mevcut malvarlığının borçlarını ödemeye yetmediğini ve en sonunda tıkanma noktasına geldiğini, tasdik edilen konkordato kapsamında ödenmesi gereken 7 taksitten sadece bir tanesinin ödenebildiğini, şirketin borca batık olduğunu, borca batıklık ara bilançosunu dava dilekçesi ekinde sunulduğunu beyan ederek, İİK 178/1-2-3 ve İİK 179 maddesi uyarınca şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KABUL VE GEREKÇE : Dava, İİK 178/1-3 ve İİK'nın 179. maddesine dayalı limited şirketin doğrudan iflas istemine ilişkindir. İİK'nun 178/1. maddesi uyarınca iflasa karar verilebilmesi için şirketin aciz halinde bulunması gerekli olup, aciz hali borçlunun ödeme araçlarından yoksunluğu nedeniyle, derhal ödemesi gereken para borçlarını ödemek konusundaki iktidarsızlığıdır. Borçlunun aciz hali ne kadar ağır olursa olsun (İİK.nun 178/III deki durum olmadıkça) kendi iflâsını isteyen borçlu aciz halinde bulunduğunu ispat etmek zorundadır. Ayrıca, borçlunun istem dilekçesine bütün aktif ve pasifi ile alacaklıların isim ve adreslerini gösteren mal beyanını eklemesi şarttır, bu belge mahkemeye ibraz edilmedikçe iflas kararı verilemez. Yine İİK 178/3 maddesi uyarınca doğrudan iflasa karar verilebilmesi için yapılan haciz neticesinde borçlunun yarı mevcudunun elinden çıkması sureti ile kalanının muaccel ve vadesi bir yıl içerisinde dolacak olan borçlarının karşılamaması gerekmektedir. Ayrıca İİK'nın 179. maddesi uyarınca iflasa karar verilebilmesi için de şirketin borca batık durumda olması zorunludur. Borca batıklığın tespiti için TTK'nın 376. maddesi uyarınca bir borca batıklık bilançosu hazırlanmalıdır. Zira, TTK'nın 376. maddesine göre borca batıklık bilançosunda aktiflerin rayiç değerden bilançoya geçirilerek borca batıklık bilançosunun çıkarılması gerekir. Böyle bir talep üzerine mahkemece, bu şirketin öncelikle borca batık durumda olup olmadığı rayiç değerlere göre ...