DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .../../... tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... ... ... plakalı araç ile ...'ın sevk ve idaresindeki ... ... ... plakalı aracın çarpışması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiği, kazada ... ... sevk ve idaresindeki kendi adına kayıtlı ... ... ... plakalı araç ... poliçe nosu ile davalı ... A.Ş. Tarafından sigortalandığını, sigorta şirketi poliçe düzenleyen olarak müvekkilinin maddi zararından sorumlu olduğunu, müvekkilinin kazadan dolayı oğlunu kaybettiğini, müteveffanın yaşı ve aile ekonomisine katkısı dikkate alındığında davacı müvekkil ölenin hayat boyu desteğinden...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/532 Esas KARAR NO : 2021/621 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .../../... tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... ... ... plakalı araç ile ...'ın sevk ve idaresindeki ... ... ... plakalı aracın çarpışması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiği, kazada ... ... sevk ve idaresindeki kendi adına kayıtlı ... ... ... plakalı araç ... poliçe nosu ile davalı ... A.Ş. Tarafından sigortalandığını, sigorta şirketi poliçe düzenleyen olarak müvekkilinin maddi zararından sorumlu olduğunu, müvekkilinin kazadan dolayı oğlunu kaybettiğini, müteveffanın yaşı ve aile ekonomisine katkısı dikkate alındığında davacı müvekkil ölenin hayat boyu desteğinden mahrum kaldığını, kazanın meydana gelmesi ve dolayısıyla rizikonun gerçekleşmesinden sonra davalı ... şirketine başvuru yapıldığını, ancak yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, arabuluculuk görüşmelerinden de olumlu bir sonuç elde edilemediğini, davanın belirsiz alacak davası olarak kubulü ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihi itibari ile ölüm ve sakatlanma teminat limitinin 410.000,00 TL olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusurlu oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkil şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkil şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun kabulü halinde bile müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusurlu oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dava konusu kazada davacılar murisinin de kusuru irdelenmeli ve belirlenebilecek tazminatta indirim sebebi yapılması gerektiğini, davacılar murisinin ehliyetinin olmadığını, kaza anında kaskının takılı olmadığını, ayrıca davacılar murisinin üzerinde koruyucu kıyafetleri de olmadığını, bu nedenle hesaplanacak tazminattan müterafik kusur indirimi yapılmasını, bu nedenlerle mesnetsiz davanın reddine yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ve cevap vermiştir. Dava destekten yoksun kalma talebine ilişkin maddi tazminat davasıdır. Özel Yaşam Hastanesine, İl Emniyet Müdürlüğüne, Antalya SGK Müdürlüğüne, ...A.Ş., Cumhuriyet Başsavcılığına, Kepez İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevapları dosya arasına alınmıştır. Kazaya sebebiyet veren ... ... ... plaka sayılı araç davalı ... AŞ nezdinde .../.../...-.../.....