Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/848 · K. 2018/278
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/848 K. 2018/278

E. 2016/848K. 2018/2781 Mart 2018
takasiadetespit davasımenfi tespitödeme emrialacağın tahsilimuvazaaödeme emrinin iptalibozma kararıbedelin iadesiiptal kararısatış bedelialacağın temlikiıttıla tarihisatış sözleşmesisıra cetveliistirdatiptal davasısözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA / Davacı banka vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile ... Holding A.Ş. arasında ...bank hisselerinin satışı hakkında 21.06.1993 tarihli Sözleşme imzalanmak suretiyle hisselerin taksitle satılmış olduğunu, anılan Sözleşme kapsamında peşinat bedeli olarak Sözleşme tarihinde alıcı tarafından Bankalarına 75.000,500,00 USD ödendiğini, Bankalar Yeminli Murakıpları ve Maliye Müfettişlerince yürütülen soruşturmalar sonucunda,...bank A.Ş.'nin, ... Holding A.Ş. yönetiminde kaldığı dönemde zarara uğratıldığının ortaya çıkarılması üzerine, Hazine ve Dış Ticaret Müsteşarlığı tarafından 30.03.1994 tarihi itibariyle, ...bank yönetiminin 3182 sayılı Bankalar Kanunu'nun 64'üncü maddesi kapsamına alınmış olduğunu, ... Holding A.Ş., nin banka yönetiminden uzaklaştırılmış olduğunu, Banka hisselerinin bakiye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/848 KARAR NO : 2018/278

DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 17/08/2016 KARAR TARİHİ : 01/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA / Davacı banka vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile ... Holding A.Ş. arasında ...bank hisselerinin satışı hakkında 21.06.1993 tarihli Sözleşme imzalanmak suretiyle hisselerin taksitle satılmış olduğunu, anılan Sözleşme kapsamında peşinat bedeli olarak Sözleşme tarihinde alıcı tarafından Bankalarına 75.000,500,00 USD ödendiğini, Bankalar Yeminli Murakıpları ve Maliye Müfettişlerince yürütülen soruşturmalar sonucunda,...bank A.Ş.'nin, ... Holding A.Ş. yönetiminde kaldığı dönemde zarara uğratıldığının ortaya çıkarılması üzerine, Hazine ve Dış Ticaret Müsteşarlığı tarafından 30.03.1994 tarihi itibariyle, ...bank yönetiminin 3182 sayılı Bankalar Kanunu'nun 64'üncü maddesi kapsamına alınmış olduğunu, ... Holding A.Ş., nin banka yönetiminden uzaklaştırılmış olduğunu, Banka hisselerinin bakiye satış bedelinin alıcı ... Holding A.Ş. tarafından ödenemeyeceği anlaşılarak alıcı ... Holding A.Ş. ile müvekkil Banka arasında 22.04.1994 tarihli Sözleşme imzalandığını, Müvekkili Bankanın tarafı olduğu 22.04.1994 tarihli Sözleşme çerçevesinde; ...bank A.Ş. ile ...bank GMBH nın ... Bank tan olan alacaklarının müvekkili bankaca ivazlı olarak temlik alınmış olduğunu, Temlik Bedeli olan 72.600.000.-USD müvekkil Banka tarafından, adı geçen bankalara (...bank ve ...bank GMBH) ödenmiş, böylelikle peşinat bedelinin müvekkili Banka uhdesinde kalmamış olduğunu, Temlik alınan alacaklar ile yine müvekkili Bankanın ... Bank'tan olan alacaklarına ... Holding A.Ş. kefil olmuş olduğunu, 21.06.1993 tarihli Hisse Satım Sözleşmesi kapsamında müvekkil Bankaya peşinat bedeli olarak ödenen ve müvekkili Bankaca iyiniyetli olarak iktisap edilen 75.000.000.-USD, ... Holding A.Ş.'nin kefili olduğunu, ... Bank A.Ş.'nin müvekkili Bankaya olan aynı tutardaki borçlarına karşılık takas/mahsup edildiğini, 21.06.1993 tarihli sözleşme kapsamında müvekkil Bankaya peşinat bedeli olarak ödenen 75.000.000.-USD'nin 52.600.000.-USD'lik kısmının, alıcı ... Holding A.Ş. tarafından ... Bank A.Ş. kaynaklarından karşılandığı iddiası çerçevesinde, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu (...) tarafından müvekkili Banka aleyhine 2006/46 sayılı dosya üzerinden 26 Ağustos 2008 tarihinde 6183 sayılı Kanun uyarınca takip yapılmış olduğunu, müvekkili Banka hakkında takip yapan ..., yukarıda numarası yazılı dosyadan iflas idaresi tarafından alınan ... tarih ve ... sayılı kararı ile sözü edilen peşinat bedeli için dava ve takip hakkı verilen masa alacaklılarından biri olduğunu, söz konusu 52.600.000.-USD'nin müvekkili Bankadan tahsili için ... tarafından alınan haksız ve dayanaksız Fon Kurulu Kararı ile bu karar dayanak alınarak hazırlanan ödemeye çağrı yazılarının ve ödeme emrinin iptali için müvekkili Banka tarafından Danıştay.13. Dairesi'nin 2008/9492 Esas (Yenileme ile 201...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 195

Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 196

(Değişik: 9/11/1988-3494/42 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 198

Mevzuu para olmıyan alacak ona muadil bir kıymette para alacağına

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 201

Müflisin borçlusu iflasın açılmasından evvel alacaklısının aciz halinde

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/3 · K. 2018/617

10 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1139 · K. 2018/483

3 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/928 · K. 2018/658

11 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/820 · K. 2019/179

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/351 · K. 2018/1142

12 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/821 · K. 2019/180

21 Mayıs 2019