DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar hakkında ...bank'tan kullanılan kredi ile ilgili icra takibine başlandığını, sözleşmede imzası bulunan ... in davalıların murisi olduğunu, onun ölümü sebebiyle davalılar hakkında takip başlatıldığını, alacağın fon alacağı niteliğinde olduğunu, takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. CEVAP:Davalılar cevap dilekçesinde özetle; ...' in mirasçısı olduklarını, babalarının davacıya borcu bulunmadığını, ... 17. İcra Hukuk Mahkemesinde görülen davada davacının ( o davada davalı ) takipten vazgeçtiğini beyan ettiğini, talebin zaman aşımına uğradığını, imzaya itiraz ettiklerini, belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. Davalıların murisinin kefil...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1139 KARAR NO : 2018/483
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/11/2015 KARAR TARİHİ : 03/05/2018
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar hakkında ...bank'tan kullanılan kredi ile ilgili icra takibine başlandığını, sözleşmede imzası bulunan ... in davalıların murisi olduğunu, onun ölümü sebebiyle davalılar hakkında takip başlatıldığını, alacağın fon alacağı niteliğinde olduğunu, takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. CEVAP:Davalılar cevap dilekçesinde özetle; ...' in mirasçısı olduklarını, babalarının davacıya borcu bulunmadığını, ... 17. İcra Hukuk Mahkemesinde görülen davada davacının ( o davada davalı ) takipten vazgeçtiğini beyan ettiğini, talebin zaman aşımına uğradığını, imzaya itiraz ettiklerini, belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. Davalıların murisinin kefil olduğu (4) kredi sözleşmesinin 04.03.1992, 25.10.1991, 06.05.1992 ve 06.08.1992 tarihlerinde imzalandığı sabittir. 6098 sayılı TBK'nin 598/3. maddesine göre, bir gerçek kişi tarafından verilmiş olan her türlü kefalet buna ilişkin sözleşmenin kurulmasından başlayarak 10 yıl geçmesi ile kendiliğinden ortadan kalkar. Dava konusu kredi sözleşmelerinin 1991-1992 yıllarında imzalanmış oldukları sabit olduğuna göre en yeni kredi sözleşmesi yönünden dahi 2002 tarihi itibariyle sözleşmeden kaynaklanan kefalet yükümlülüğünün kendiliğinden ortadan kalktığı kabul edilmelidir. 6101 sayılı TBK'nin Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 1. maddesine göre kural olarak, TBK'nin yürürlüğü girdiği tarihten itibaren önceki fiil ve işlemlere bunların hukuken bağlayıcı olup olmadıklarına ve sonuçlarına bu fiil ve işlemler hangi kanun yürürlükte iken gerçekleşmiş ise uygulanması gerektiği ancak temerrüt, sona erme ve tasfiye konularında TBK'nin uygulanacağı düzenlemesi getirilmiştir. 6101 sayılı kanunun 5. maddesine göre, TBK'nin yürürlüğü girmesinden önce başlamış hak düşürücü süreler ile zamanaşımı süreleri eski kanun hükümlerine göre tabi olmaya devam eder, ancak bu sürelerin henüz dolmamış kısmı TBK'de öngürülen süreden uzun ise yürürlüğünden başlayarak TBK'de öngörülen sürenin geçmesiyle hak düşürücü süre veya zamanaşımı süresi dolmuş olur. 6101 sayılı kanunun 5/2. maddesine göre, TBK ile hak düşürücü süre veya özel bir zamanaşımı süresi ilk defa öngörülmüş olupta başlangıç tarihi itibariyle bu süre dolmuşsa, hak sahipleri TBK'nin yürürlüğe girdiği tarihten başlayarak bir yıllık ek süreden yararlanırlar, ancak bu ek süre TBK'de öngörülen süreden daha uzun olamaz. 6101 sayılı kanunun 6. maddesine göre, bu kanunun 5. maddesi uygun düştüğü ölçüde TBK'de öngörülen diğer süreler hakkında da uygulanır. 6101 sayılı kanunun 6.maddesinin gerekçesinde de; "süreye bağlı hak" ile "hak düşürücü süre"lerin farklı kavramlar oldu...