T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/634 Esas - 2020/607 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/634 Esas KARAR NO : 2020/607 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ: 25/11/2020 K. YAZIM TARİHİ: 27/11/2020 Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından Ankara Batı ... Tüketici Mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ....com uygulaması üzerinden satışını yapmak istediği 13.900,00 TL değerindeki cep telefonunu kendisini alıcı rolünde gösteren dava dışı ..., ..., ...'a satmak üzere ...'da ortağının kardeşi ... adına 20/03/2020 tarihinde ... Kargo Şubesinden ... ... Kargo Şubesine alıcısı ...'a teslim edilmek üzere gönderdiğini, dolandırıcılık şüphesi ile yakalanan...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/634 Esas - 2020/607 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2020/634 Esas KARAR NO : 2020/607
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ: 25/11/2020 K. YAZIM TARİHİ: 27/11/2020
Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından Ankara Batı ... Tüketici Mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ....com uygulaması üzerinden satışını yapmak istediği 13.900,00 TL değerindeki cep telefonunu kendisini alıcı rolünde gösteren dava dışı ..., ..., ...'a satmak üzere ...'da ortağının kardeşi ... adına 20/03/2020 tarihinde ... Kargo Şubesinden ... ... Kargo Şubesine alıcısı ...'a teslim edilmek üzere gönderdiğini, dolandırıcılık şüphesi ile yakalanan dava dışı şahıslar ..., ... ve ...'ın göndericiyi arayarak "telefonu kimden alacaklarını, parayı kime ödeyeceklerini" sorduklarını, daha sonra ... Kargo Sincan Şubesine giderek kargo görevlisinin ihmalinden faydalanarak T.C. Kimlik numarası ve telefonunu da farklı suretle teslim tutanağına yazarak 23/03/2020 tarihinde cep telefonunu teslim aldıklarını, bu esnada alıcı olan ...'ı arayan müvekkilinin kargoyu teslim almadığını öğrendiğini, akabinde de ... Kargo Sincan Şubesini arayarak kargonun teslim edildiği bilgisini aldığını, davalı şirketin ihmali sonucu müvekkilinin dolandırıldığını, Türk Ticaret Kanununun 875/1. maddesi uyarınca müvekkilinin uğradığı zararın tanzim edilmesinin gerektiğini, dolandırıcılık şüphesi ile Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyası ile soruşturmanın devam ettiğini ileri sürerek müvekkilinin uğradığı 13.900,00 TL maddi zararın fatura tarihi olan 23/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ağır sorumlu davalı şirketten tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Ankara Batı .... Tüketici Mahkemesinin ... esasına kayden açılan davada verilen 28/09/2020 tarih, ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen dava dosyası, mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilmiştir. Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir.Davacı kargonun alıcıya gönderilmek üzere davalı şirkete teslim edildiğini, ancak alıcıya tesliminin gerçekleşmediğini, farklı birine teslim edildiğini, bu nedenle maddi zarara uğradığını ileri sürmektedir. 30/06/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanunla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda değişiklik yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinde yapılan değişiklikle, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Göreve ilişkin kurallar, dava şartıdır. (HMK m.114/1-c) Mahkeme, dava şartlarının yerinde olup olmadığını yargılamanın her aşamasında gözetir. Bu nedenle somut uyuşmazlı...