DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/03/2016 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı ... marka araç ile 28.01.2016 tarihinde, ...'ın maliki ...'ın sürücüsü bulunduğu ... plakalı araçla gerçekleşen trafik kazası neticesinde hasara uğradığını, kazada davalı sigorta şirketinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortalısı olan ... plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusuru ile meydana geldiğini, olayın tramer kayıtlarına farklı şekilde yansıtıldığını, müvekkilinin aracının kaza fotoğraflarında görüldüğü gibi sağ kısmının tamamen hasar gördüğünü, hasar bedelinin yanı sıra müvekkili aracında değer kaybı da meydana geldiğini, kazaya karışan aracın kiralama yapılan...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/258 ESAS KARAR NO : 2021/789 KARAR
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/03/2016 KARAR TARİHİ : 14/10/2021
Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı ... marka araç ile 28.01.2016 tarihinde, ...'ın maliki ...'ın sürücüsü bulunduğu ... plakalı araçla gerçekleşen trafik kazası neticesinde hasara uğradığını, kazada davalı sigorta şirketinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortalısı olan ... plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusuru ile meydana geldiğini, olayın tramer kayıtlarına farklı şekilde yansıtıldığını, müvekkilinin aracının kaza fotoğraflarında görüldüğü gibi sağ kısmının tamamen hasar gördüğünü, hasar bedelinin yanı sıra müvekkili aracında değer kaybı da meydana geldiğini, kazaya karışan aracın kiralama yapılan ve müvekkiline ticari kazanç sağlayan bir araç olduğu dolayısı ile tamir süresince kazanç kaybı yaşandığını, davalı sigorta şirketinin, sigortalısının verdiği hasar bedelinin yanı sıra araçta meydan gelen değer kaybından da poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, davalı ...'ın işleten, ...'ın da araç sürücüsü olarak meydana gelen kazanın sebep olduğu değer kaybında kusursuz/kusurlu sorumluluk hükümleri çerçevesinde sigorta şirketi ile müteselsilen ve müştereken sorumlu olduğunu, meydana gelen kazanç kaybından ise yalnızca davalı gerçek şahısların sorumlu olduğunu, açıkladığı nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL Hasar bedeli, 100,00-TL Değer Kaybı, 100,00-TL Kazanç kaybı olmak üzere toplam 300,00-TL nin muaccel olduğu tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş vekili, cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davacının ise bu kaza sebebiyle uğradığı kazanç kaybı ile değer kaybının tazminini müvekkil şirketten talep ettiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere davacının maddi zararını kanıtlaması gerektiğini, Sigorta Şirketinin "doğrudan gerçekleşmiş bir zarar" olmaması nedeni ile kazanç kaybı için tazmin sorumluluğunun bulunmadığını, davacı taraf vekilinin bilirkişi incelemesinde değer kaybı irdelemesi istemini ve bu hususa ilişkin taleplerini hukuka aykırı olduğu gerekçesi ile kabul etmediklerini, davacının bu talebinin sigorta poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu, kusur durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumundan kusur raporu alınmasını talep ettiklerini, bilirkişi vasıtasıyla hasar miktarının tespiti yoluna gidilmesi gerektiğini, açıkladığı nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ....