E. 2016/116 K. 2018/386

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/116 Esas KARAR NO : 2018/386

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2016 KARAR TARİHİ : 11/04/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 11/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 05/02/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Kuyumcu Kent- Kapalıçarşı arasında yolcu taşıma işi için davalı .... A.Ş tarafından müvekkilinin ihaleye davet edildiğini, yapılan karşılıklı görüşmelerde işin konusunun Kuyumcu Kent Kapalıçarşı arasında yolcu taşıma işi olduğunu ve bedel olarak 20.09.2015 tarihli sözleşmelerle personel ve müşterilerin ücretsiz taşınması ve davalı şirkete aylık 20.000,00 TL. para ödenmesi öngörüldüğünü, ancak davalı şirket yönetimince 20.000,00 TL bedelin kira adı altında ödenmesi talebi karşısında görünüşte müvekkili şirkete servis araçlarının hareket alanı 29.09.2015 tarihli kira protokolü ile kiralandığını, belirtildiği şekilde imzalanan yolcu, personel taşıma ve kira sözleşmeleri doğrultusunda müvekkilinden davalı şirketin bedel olarak talep ettiği ve sözleşmeye göre servis alanı kira bedeli olarak görünen ve aylık 20.000,00 TL ödemenin de garantisi olarak da toplam da 260.000,00 TL. bedelli 13 adet bono niteliğinde kambiyo senedinin alındığını ve bu senetlerin müvekkili şirket yetkilisi ve ortağı olan diğer müvekkil ...na da imzalattırıldığını, yapılan sözleşme gereği müvekkiline Kapalıçarşı-Kuyumcu Kent arasında yolcu taşıma işini tek başına yapacağını ve taşınacak yolcu miktarının günlük olarak 1300 kişi civarında olduğu belirtildiğini, bunun üzerine müvekkili aradaki bir dizi yazılı ve sözlü anlaşmalar gereği 01.10.2015 tarihinde işe fiilen başladığını, ancak yapılacak iş ve taşınacak yolcu konusunda davalı şirket yöneticilerince yanılgıya düşürüldüğünü ve aldatıldığını kısa süre içerisinde anladığını, Kuyumcu kent-Kapalıçarşı arasında, müvekkili firmadan önce yolcu taşıma işini gerçekleştiren servis işletmesi .... Ltd. Şti. ne davalı tarafça iş bıraktırılmayıp yolcuların büyük bir kısmının bu servis işletmesi tarafından taşıtmaya devam ettirildiğini, bunun için davalı şirket yöneticileri ile görüşen müvekkiline bu konuda bir şey yapamayacakları belirtildiğini ve diğer servis işletmesi ile problemin kendisinin halletmesi gerektiği söylendiğinin, adı geçen taşıma şirketinin görevlileri ve sürücüleri tarafından müvekkili şirket sürücüleri rekabet adı altında edildiğini, çıkan tartışma sonucunda darp edildiğini ve işi bırakmaya zorlandıklarını, bu nedenle çıkan olayların emniyet birimlerine kendi ihbarları ile şikayet konu edilip adli vaka olarak yasal işlemleri başlattıklarını, çıkan olaylar nedeniyle bu soruna çözüm getirilmesi konusunda müvekkilinin yoğun ısrarı sonunda davalı taraf Kuyumcu Kent-Kapalıçarşı arasında yolcu taşıma işine resmen bir müdahale ve işi ihale yetkilerinin olmadığını itiraf ettiklerin...