E. 2016/616 K. 2018/558

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/616 Esas KARAR NO : 2018/558

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2016 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 K.YAZIM TARİHİ : 16/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle ; davalı tarafından 3/02/2014 keşide /ve ödeme tarihli 25.000,00 TL bonoya dayanarak kendisi aleyhine Bakırköy .... Müdür- lüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini ,ancak bu senedin davalı ile yaptıkları inşaat sözleşmesinin teminatı olarak davalıya verildiğini ve davalının bu sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerinin bir kısmını hiç yapmadığını, bir kısmını ise eksik bıraktığını, takip alacaklısı olarak görünen davalıya borcunun bulunmadığını beyanla takip konusu alacak hakkında menfi tespite ve % 20 oranında tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davaıl vekili cevap dilekçesinde özetle; taarflar arasında davacıya ait ... İli, ... İlçesi, .... Köyü'nde kain ... ..Pafta ... ada ... parsel nolu taşınmaz hakkında kat karşılğı inşaat yapılması hususunda sözlü bir anlaşma bulunduğunu, gayrimenkul üzerinde çok fazla haciz ve ipotek bulunduğundan yazılı bir sözleşme düzenlemediğini, davacının gayrimenkulü üzerinde yapı- lacak binaya ilişkin inşaat sözleşmesinin yapılması için ipotek ve hacizlerin kaldırılması gerek- tiğinden müvekkilinin davacıya ilk etapta 25.000,00 TL ödünç verdiğini, davacının almış olduğu bu borç karşılığında davaya konu 25.000,00 TL bedelli bonoyu tanzim ederek müvekkiline verdiğini,daha sonra aldığı paranın yetmediğini beyan eden davacıya 10.000,00 TL daha verildiğini , davacının 10.000,00 TL'lik kısım için de bono düzenleyeceğini beyan etmesine rağmen bugüne kadar buna ya- naşmadığını, her ne kadar davacı dava dilekçesinde müvekkilinin bir kısım işleri yaptığını ve bir kısım işleri hiç yapmadığını idida etmiş ise de, taşınmaz üzerindeki takyidatların kalkmaması nedeniyle yazılı sözleşmenin yapılamadığını, işe başlanamadığından bir kısım işlerin yapılması ve diğerlerinin yapılmaması durumunun söz konusu olamayacağını, müvekkilinin davacı hakkında başlatıtğı takip ile davacıya verdiği parayı talep ettiğini, takip konusu paranın iade edilmediğini , açılan davanın kötü niyetli olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava,İİK 72/3 maddesine dayalı menfi tespit talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetki- kinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine 03/01/2014 tanzim 03/02/2014 keşide /ve ödeme tarihli 25.000,00 TL bonoya dayanarak 25.000,00 TL AA + 75.00 TL komisyon + 6.617,36 TL işlemiş faizden ibaret toplam 31.692,36 TL alacağın tahsili istemiyle 20/06/2015 tarihinde ilamsız ta- kibe girişildiği, ödeme emrini 23/06/2016 tarihinde tebellüğ eden borçlunun yasal süre içinde takip ile ilgili itiraz/ve şikayet yoluna baş...