DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2016 KARAR TARİHİ : 23/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 7/11/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkiller aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında icra takibi yapıldığı ve takibin kesinleştiği, davalı alacağını 23/05/2015 tanzim, 01/08/2013 vade tarihli, 500USD dayalı bonoya dayandırdığını, ancak müvekkillerinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığı gibi senet üzerindeki imzanın müvekkillerine ait olmadığın belirterek müvekkillerinin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, davalının kötüniyet tazminatı ile cezalandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/982 Esas KARAR NO : 2018/152
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2016 KARAR TARİHİ : 23/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 7/11/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkiller aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında icra takibi yapıldığı ve takibin kesinleştiği, davalı alacağını 23/05/2015 tanzim, 01/08/2013 vade tarihli, 500USD dayalı bonoya dayandırdığını, ancak müvekkillerinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığı gibi senet üzerindeki imzanın müvekkillerine ait olmadığın belirterek müvekkillerinin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, davalının kötüniyet tazminatı ile cezalandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacının bayi aracılığıyla anlaşma yapıldığı, davacıya.. .. model ve .... seri numaralı dolabın teslim edildiği, anlaşma kapsamında dolabın geri teslim edilmemesi, zarar ve ziyanına teminat olarak takip ve dava konusu bono alındığını, bono metninde dahi bu durumun belirtildiği, bono üzerindeki imzaların davacılara ait olduğunu belirterek davacıların müvekkile borçlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava istirdat davasıdır. Davacı taraf K çekmece ... .icra müdürlüğünün ... sayılı dosyasında takip yapılan 500$ dayalı bonodaki imzasını inkar etmiştir.Yaptırılan soruşturma dosyasındaki incelemede kaşe nin şirkete ait olduğu ancak imzaların davacılar ... ve ... e ait olmadığı adli tıp belge inceleme uzmanı bilirkişi Dr... ın verdiği raporda sabit olduğundan açılan davanın kabulü ile haksız yere ödeme yapılan bonodan dolayı ödeme tarihinden itibaren işleyen faizle birlikde davacılara verilmesi yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın KABULÜNE, Küçükçekmece.... . İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasında yapılan takip nedeniyle davacıların 23/05/2015 tanzim, 01/08/2013 vade tarihli, 500USD dayalı bono bedelinin 1.916,47TL karşılığı miktarın ödeme tarihi olan 09/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacılara ÖDENMESİNE, 2-Alınması gereken 130,91TL harçtan peşin alınan 33,08TL harcın mahsubu ile bakiye 97,83TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 3-Davacı tarafından yatırılan 29,20TL başvuru harcı ve 33,08TL peşin harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından sarf edilen 175,80TL posta masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.916,47TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 6-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraf...