Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/698 · K. 2020/721
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/698 K. 2020/721

E. 2015/698K. 2020/72130 Aralık 2020
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatlimited şirketiş kazasıtazminat davasıcismani zararbilirkişi raporuihtiyati tedbirmaddi ve manevi tazminatzarar tazminimaddi zararyasal süresebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/07/2015 KARAR TARİHİ : 30/12/2020 Mahkememizde görülmekte olanTazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/09/2012 tarihinde ...' a ait ... plaka numaralı ve sürücü ...' nun sevk ve idaresindeki araç müvekkilimizin yolcu olarak bulunduğu ... şirketine ait sürücüsü ... olan ... plaka numaralı servise 21/05/2015 tarihinde sabah 07:30' da 20-04 kara yoluna takiben ... istikametinden ... istikametine giderken arkadan çarptığını ve çarpmanın etkisi ile servis aracının yoldan çıkarak devrilmesi sonrasında ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza neticesinde yaralandığını, müvekkili davacı 21/05/2015 tarihinde ... plakalı çekicinin kusurlu olduğunu trafik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/698 Esas KARAR NO : 2020/721

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/07/2015 KARAR TARİHİ : 30/12/2020

Mahkememizde görülmekte olanTazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/09/2012 tarihinde ...' a ait ... plaka numaralı ve sürücü ...' nun sevk ve idaresindeki araç müvekkilimizin yolcu olarak bulunduğu ... şirketine ait sürücüsü ... olan ... plaka numaralı servise 21/05/2015 tarihinde sabah 07:30' da 20-04 kara yoluna takiben ... istikametinden ... istikametine giderken arkadan çarptığını ve çarpmanın etkisi ile servis aracının yoldan çıkarak devrilmesi sonrasında ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza neticesinde yaralandığını, müvekkili davacı 21/05/2015 tarihinde ... plakalı çekicinin kusurlu olduğunu trafik kazasında ciddi şekilde yaralandığını, akabinde hastanede tedavisi yapıldığını, kazaya karışan sürücülerden ...' nun 2918 sayılı Kara yolları Trafik Kanunu'nun ilgili maddesi gereğince asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin trafik kazası neticesinde belli bir oranda maluliyete uğradığını, müvekkilinin maruz kaldığı maddi zararlarının tazminine istinaden fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalması kaydının talebi ile 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ve manevi zararlarının tazminine istinaden 30.000,00-TL' nin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalılara usuküne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalı ...Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu kaza ile ilgili davadan önce davacı tarafından müvekkili şirkete müracaat edilmediğini, herhangi bir hasar dosyasının açılmadığını, müvekkili şirkete gönderilen dava dilekçesi ekinde zarara ilişkin herhangi bir belgenin yer almadığını, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plaka sayılı araç müvekkili şirket ... tarihleri arasında ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirket bünyesinde var olan poliçelerden sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda kişi başına azami 290.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, davacı ...' ın servis aracında yolcu olduğunun belirtilmesi sebebi ile olayın trafik iş kazası olup olmadığının değerlendirilerek davaya konu olayla ilgili SGK tarafından herhangi bir ödemenin yapılıp yapılmadığının sorulmasının gerektiğini, müvekkili şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması durumunda sorumluluğun azami limit ile sınırlı olacağını, davanın kabul edilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar ... ve ......

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/657 · K. 2020/178

26 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/772 · K. 2020/183

3 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/697 · K. 2020/800

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/712 · K. 2020/66

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/69 · K. 2020/692

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1170 · K. 2020/72

6 Şubat 2020