(Kapatılan İstanbul 3. FSHHM'nin 2013/82 E. 146 K. ve 25/06/2013 tarihli kararı, Yargıtay HGK'nun 2014/11-260 E. 2015/2495 K. ve 06/11/2015 tarihli ilamı ile bozulduğundan dava 2016/48 E. sırasına kayıtlanmış, HSKnun 02/08/2017 tarih ve 1071 sayılı kararı gereğince İstanbul 3. ve 4. FSHH Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSHH Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının Mahkememize devrine karar verildiğinden dava Mahkememize tevzii edilip 2017/331 E. sayısına kayıt edilmiş ve taraflar arasında yapılan açık yargılama sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin dünyaca meşhur "..." marka ve ilgili bazı şekil, logo, yazı ve sözcüklerin TPE nezdinde tescilli hak sahibi olduğunu, müvekkilinin aynı zamanda ... markasının ayrılmaz bir parçası olan "..." olarak adlandırılan yan şeridin de tescilli...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/331 KARAR NO : 2021/300
DAVA : 556 KHK- MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 07/12/2005 KARAR TARİHİ : 01/07/2021
(Kapatılan İstanbul 3. FSHHM'nin 2013/82 E. 146 K. ve 25/06/2013 tarihli kararı, Yargıtay HGK'nun 2014/11-260 E. 2015/2495 K. ve 06/11/2015 tarihli ilamı ile bozulduğundan dava 2016/48 E. sırasına kayıtlanmış, HSKnun 02/08/2017 tarih ve 1071 sayılı kararı gereğince İstanbul 3. ve 4. FSHH Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSHH Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının Mahkememize devrine karar verildiğinden dava Mahkememize tevzii edilip 2017/331 E. sayısına kayıt edilmiş ve taraflar arasında yapılan açık yargılama sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin dünyaca meşhur "..." marka ve ilgili bazı şekil, logo, yazı ve sözcüklerin TPE nezdinde tescilli hak sahibi olduğunu, müvekkilinin aynı zamanda ... markasının ayrılmaz bir parçası olan "..." olarak adlandırılan yan şeridin de tescilli sahibi olduğunu, hal böyle iken, davalının ticari ilişkide bulunduğu ... Mağazalarının bazı şubelerinde, ... markalı ayakkabılarda, müvekkiline ait söz konusu logonun ayırt edilemeyecek kadar benzerinin kullanıldığını ve bu halde de satışa sunulduğunun tespit edildiğini, bu durumun tespitinden sonra ... aleyhine ... 2. FSHHM'nin ...esas sayılı dosyası ile, marka hakkına tecavüzün tespiti talepli dava açıldığını, anılan dosyada yaptırılan bilirkişi incelemesi ile, dava konusu ayakkabıların tüketiciyi aldatabilecek nitelikte ve bu nedenle marka hakkına tecavüz oluşturduğunun belirtildiğini, bahsi geçen davadaki davalı ...'nun, söz konusu ayakkabıları dosyamız davalısı ... Tic.A.Ş.'den temin ettiğini ve bu durumun müvekkili haklarını maddi ve manevi zarara uğrattığını iddia ederek, 1.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 11.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini, davalıya ait üretim cihazlarına, araç ve makinelerine ve üretilmesi, kullanılması cezayı gerektiren eşyaya el konulmasını, el konulan ürünler hakkında talep halinde mülkiyet hakkı tanınmasını ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin uzun zamandır ayakkabı satış işiyle iştigal ettiğini, müvekkilinin ayakkabı satış mağazasında, çok sayıda marka ve çeşitte ayakkabı satışı yaptığını, aynı zamanda müvekkilinin TPE bünyesinde kendi adına tescilli çok sayıda ticari markasının da bulunduğunu, ... 2. FSCM'nin ... esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile, her iki ürün arasında benzerliğin bulunmadığının tespit edildiğini, müvekkili ürünleri ile davacı ürünleri arasında iltibas bulunmadığını, iddiaların yersiz ve tazminat talebinin fahiş olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Kapatılan İstanbul 3. FSHHM'nin 2006/453 E. 2011/180 K. ve 09/09/2011 tarihli kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı...