DAVA : Tecavüzün Men'i, Maddi-Manevi Tazminat (FSEK) DAVA TARİHİ : 25/03/2016 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 HSKnun 02/08/2017 tarih ve 1071 sayılı kararı gereğince İstanbul 3. ve 4. FSHH Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSHH Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının Mahkememize devrine karar verildiğinden, kapatılan İstanbul 3. FSHHM'nin 2016/68 E. sayılı davası Mahkememize tevzi edilerek 2017/337 E. sırasına kaydı yapılmakla, Mahkememizde görülmekte bulunan Tecavüzün Men'i, Maddi-Manevi Tazminat (FSEK) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılardan ... A.Ş.'nin yayınlamakta olduğu ve diğer davalı ... Firması ile ...'ın yapımcılığını yaptığı, ...'ın da senaryosunu yazdığı "..." adlı dizinin müvekkiline ait olan "..." adlı öyküden intihal yoluyla elde...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/337 KARAR NO : 2021/40
DAVA : Tecavüzün Men'i, Maddi-Manevi Tazminat (FSEK) DAVA TARİHİ : 25/03/2016 KARAR TARİHİ : 28/01/2021
HSKnun 02/08/2017 tarih ve 1071 sayılı kararı gereğince İstanbul 3. ve 4. FSHH Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSHH Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının Mahkememize devrine karar verildiğinden, kapatılan İstanbul 3. FSHHM'nin 2016/68 E. sayılı davası Mahkememize tevzi edilerek 2017/337 E. sırasına kaydı yapılmakla, Mahkememizde görülmekte bulunan Tecavüzün Men'i, Maddi-Manevi Tazminat (FSEK) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılardan ... A.Ş.'nin yayınlamakta olduğu ve diğer davalı ... Firması ile ...'ın yapımcılığını yaptığı, ...'ın da senaryosunu yazdığı "..." adlı dizinin müvekkiline ait olan "..." adlı öyküden intihal yoluyla elde edildiğini, isim belirtilmeden ve izin alınmaksızın söz konusu dizinin yayınlanmaya devam edildiğini, bu durumun müvekkilinin haklarına tecavüz teşkil ettiğini, "..." dizisi için davalılar aleyhine FSEK 70/1 maddesi uyarınca 400.000,00 TL manevi tazminat ve FSEK 68. maddesi uyarınca 100.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmesini, hüküm özetinin üç büyük gazetede ilanını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 02/09/2019 havale tarihli dilekçesi ile: Davanın açıldığı sırada sehven faiz talebinde bulunmadıklarını, faizin asıl alacağa bağlı ferileri niteliğinde olduğunu ve her zaman ıslah yolu ile talep edilebileceğini bu nedenle dava dilekçesinde belirtmedikleri faiz talebinde bulunduklarını ve her bölüm için takdir edilecek meblağın, bölümlerin yayınlandığı tarihten itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile Mahkemenin uygun görmediği takdirde ise yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 02/09/2019 havale tarihli talep arttırım dilekçesi ile: Bilirkişi raporunda belirlenen 14.000 TL bölüm başı değerinin ilk 19 bölüm için FSEK 78.maddeye göre 3 katı olan 42.000 TL olarak talep ettiklerini ve davanın maddi tazminat açısından değerini 42.000,00 x 19= 798.000,00-TL olarak yükselttiklerini beyan etmiş, 14/09/2020 tarihinde tamamlama harcı yatırılmıştır. Davalı .... Ltd. Şti ve ... vekilleri cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin söz konusu dizinin yapımcısı diğer müvekkilinin ise şirketin yetkilisi olduğunu, FSEK uyarınca dizinin yapımcısı sıfatı ile mali hakların sahibinin müvekillerinden... olduğunu, diğer müvekkili ...'a herhangi bir husumet yöneltilemeyeceğini, bu nedenle ... yönünden husumet itirazlarının bulunduğunu, müvekkilinin yapımcısı olduğu dizinin ana öyküsü ve senaryosunun ...'a ait olduğunu ve hikayenin 2011 yılında kendisi tarafından yazıldığını, davacının ... isimli öyküsünün "..." dizisinde kullanılmadığını, başka herhangi bir projede de kullanılmadığını, müvekkilinin davacının hikayeyi gönderdiği tarihin çok öncesinde ... ile birlikte ".....