DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/08/2018 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Satıcının Açtığı İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ve özü itibariyle; Müvekkil şirket tarafından -------- dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunduğu-------- nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla----------- başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, borçlu geçiş ücretinin bakiye olmasına rağmen çekilmediği gerekçesi ile müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla bu davanın açıldığını, yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptali...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/376 Esas KARAR NO : 2021/840
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/08/2018 KARAR TARİHİ : 23/11/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Satıcının Açtığı İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ve özü itibariyle; Müvekkil şirket tarafından -------- dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunduğu-------- nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla----------- başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, borçlu geçiş ücretinin bakiye olmasına rağmen çekilmediği gerekçesi ile müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla bu davanın açıldığını, yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini, davalı takipte müvekkil şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan etmiş ve takibi durdurduğunu, bu doğrultuda ihlali geçiş vakıasına itiraz etmemiş olduğunu, müvekkil şirket tarafından-------- yapılabilmesi mümkün olup ------- alamaması ve bu nedenle ------------- yapılamaması ---- esnasında gişede ---- açılmamakta------ tarafından geçiş------ edildiğini, -------gerçekleşmez ise oluşan ihlali geçiş kaydına ilişkin, geçiş ücretinin hangi surette nereye ödeneceğini, yasal ödeme süresinin ne kadar olduğunu, yasal sürenin bitiminde---- ödenmek zorunda kalınacağını, ödemenin geciktirilmesi halinde tutara eklenecek diğer masrafların neler olduğunu----- müvekkil şirket için yasal bir yükümlülük olmasa da sadece bilgilendirme amaçlı olarak düzenlenerek---- araç sürücüsüne teslim edildiğini, davalının------dosyasına yaptığı itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamını ve borçlu aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını, lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi hiçbir duruşmaya da katılmadığı görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE: Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davalının ihlalli geçiş iddiasına konu araçlarının ihlalli geçişte bulunup bulunmadıkları, ------- bakiyesinin yeterli olup olmadığı, davacının ---- nedeni ile sorumluluğun davacıya ait olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler da...