DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına------gerçekleştirilmiştir. ---- bulunan --- yapılan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulanmaktadır. Bununla---- sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanunun 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulanmamaktadır. Borçlu Şirket, adına kayıtlı -------- ücret ödemeksizin,---- Söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan müvekkil ----- takibine konu edilmiştir. Davalı tarafça,---- dosyasına yasal süresi...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/74 Esas KARAR NO : 2021/740
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına------gerçekleştirilmiştir. ---- bulunan --- yapılan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulanmaktadır. Bununla---- sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanunun 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulanmamaktadır. Borçlu Şirket, adına kayıtlı -------- ücret ödemeksizin,---- Söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan müvekkil ----- takibine konu edilmiştir. Davalı tarafça,---- dosyasına yasal süresi içinde borca itiraz edilmiştir. Davalı tarafça süresinde yapılan itiraz nedeni ile icra takibi durmuştur. Müvekkil şirket ve davalı tacir olduğundan, işbu uyuşmazlık için 6102 sayılı Kanuna, 7155 sayılı Kanunun 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. Ancak ekte sunulan arabuluculuk son tutanağından da görüleceği üzere icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamamıştır (Ek-2) Bu nedenle haksız itirazlarının iptali için işbu davanın ikamesi zorunlu olmuştur. Davalının icra takibine yaptığı itiraz haksız ve kötü niyetli olup, davalı mülkiyetinde bulunan araçların yaptığı ihlalli ------ve buna yasa gereği tahakkuk eden cezadan sorumlu olmadığı iddiası kabul edilebilir nitelikte değildir. Davanın kabulü ile davalı tarafın---yapmış olduğu itirazın iptali ve davanın devamına Davalının, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı mahkememize cevap dilekçesi sunmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde----- --- davalı ---- ile ilgili olarak bildirim yükümlülüğü bulunup bulunmadığı ve davacının---- oranını talep edip edemeyeceği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, ihlali geçiş nedeniyle tahakkuk ettirilen geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsili için girişilen icra takibine konu itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak,-----ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen--------- takip alacaklısı tarafından---- takip talebi ile davalı takip borçlusuna hakkında ilamsız takip b...