DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :29/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı/Borçlunun, sahibi olduğu----- plakalı araçlar ile Müvekkili Şirket tarafından işletilen----arasında geçiş ücretlerini ödemeden--- geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş ----- günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, Davalı/Borçlu, geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini, Bu sebeple, Davalı aleyhinde ---- sayılı dosyası ("İcra Takibi") ile icra takibi başlatıldığını, Açılan takip üzerine gönderilen ödeme emrinin Davalı/Borçluya tebliğ edildiğini, Ancak Davalı/Borçlu, ödeme emrinin kendisine...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/68 Esas KARAR NO : 2021/548
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :29/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/07/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı/Borçlunun, sahibi olduğu----- plakalı araçlar ile Müvekkili Şirket tarafından işletilen----arasında geçiş ücretlerini ödemeden--- geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş ----- günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, Davalı/Borçlu, geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini, Bu sebeple, Davalı aleyhinde ---- sayılı dosyası ("İcra Takibi") ile icra takibi başlatıldığını, Açılan takip üzerine gönderilen ödeme emrinin Davalı/Borçluya tebliğ edildiğini, Ancak Davalı/Borçlu, ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunulan dilekçe ile icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ---- --------sistemlerinin bir araya getirildiği---, Özellikle --- oluşan----olarak ortaya çıkan --- aracın-----geçmesine izin verdiğini, Sistemin bu sayede, ----- oluşmasına ---olduğunu----önüne geçtiğini,---------- geçen her araca ait plakanın önden ve arkadan fotoğrafının çekildiğini ve aracın plakası---- okunduğunu,---- yaptıktan sonra, aracın ---- kesin olarak okunabilmiş ise, -----sorgulama ---- hesabından geçiş ücretine yetecek bakiye olup olmadığının sorgulandığını ve varsa geçiş ücretini hesaptan tahsil edildiğini, Müvekkil Şirketin kanuni yükümlülüğü yukarıda 9. maddede sayılan--- uygulanması ile sona erdiğini, Ancak bu süreçte iyi niyetle hareket eden Müvekkil Şirketin, kanunen yükümlü olmamakla---hesaplarında yeterli ---- hesaplarına ait bakiye------- araç sahiplerine satan/temin eden ve buna ilişkin hesabı nezdinde bulunduran----süreyle istemeye devam ettiğini, ---- kullanıcılarının------önce yapmış olduklar----olarak; geçiş yaptıktan hemen sonra yapılan sorgulama sonucunda ------ bulunmuyorsa,--- gün sonunda ------hesabındaki bakiyesi ---- sorgulandığını, Şayet bu sorgulamada da yeterli bakiye----- boyunca ---- itibariyle ---- hesabında yeterli bakiyesi olup olmadığı sorgulanmakta ve bakiye bulunduğu anda ücret tahsil edildiğini, ----- tarihinden sonra yapmış oldukları ihlalli geçişlere ilişkin olarak ise; ---- hesabındaki bakiye miktarları bazı durumlar halinde günlük---- sorgulanmaya başlandığını, ---- kullanıcılarının ilgili banka tarafından verilen ---nedenlerinin bakiye yetersizliği ------ sağlayan ---- gelen diğer red nedenleri hakkında her yarım saatte bir ------yapıldığını, Davalı/Borçlunun takibe yönelik itirazında--- geçiş vakıasına yönelik itirazını hiçbir şekilde somutlaştıramadığını, Yine Davalı/Borçlu,--- süre içinde ödendiği iddiasında da olmadığını, Bu durumda, Davalı/Borçlu, emredici nitelikteki kanun hükümleri çerçevesinde ...