DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :03/11/2021 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin kitap basım ve yayımı yapan bir kuruluş olduğu, Davalı (Borçlu) Şirketin, .... tarafından yazılan; A) ...,B) ...., C) ..., D) ..., E) ...., F) ...., G) ..., H) .... isimli kitapların basımına(sponsor) destekleyici olduğunu, Müvekkil Şirketin Davalı (Borçlu) Şirket ile daha öncesinden bir tanışıklığı ve iş ilişkisi olmadığı, yazarın yazdığı kitapların konusu ile ilgili verdiği konferanslarda dinleyici/okuyuculara dağıtılmak üzere Borçlu Şirketçe Müvekkil Şirketten 2017 yılı içinde 8 kez kitap talep edildiği. borçlunun talebi üzerine gönderilen bu kitaplar...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/831 Esas KARAR NO : 2021/897
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :03/11/2021 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin kitap basım ve yayımı yapan bir kuruluş olduğu, Davalı (Borçlu) Şirketin, .... tarafından yazılan; A) ...,B) ...., C) ..., D) ..., E) ...., F) ...., G) ..., H) .... isimli kitapların basımına(sponsor) destekleyici olduğunu, Müvekkil Şirketin Davalı (Borçlu) Şirket ile daha öncesinden bir tanışıklığı ve iş ilişkisi olmadığı, yazarın yazdığı kitapların konusu ile ilgili verdiği konferanslarda dinleyici/okuyuculara dağıtılmak üzere Borçlu Şirketçe Müvekkil Şirketten 2017 yılı içinde 8 kez kitap talep edildiği. borçlunun talebi üzerine gönderilen bu kitaplar borçlu Şirkete fatura edildiğini, kitapların bir kısmının bedelini geç de olsa ödeyen Borçlu Şirketin daha sonraki fatura bedellerini ödemediğinden davalı/borçlu şirket aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı Esas Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek davanın kabulüne, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının/borçlunun 9420 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı tarafa dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ürün satışından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; icra takibine konu taraflar arasındaki ticari ilişkisi kapsamında davacının davalıya vermiş olduğu ürün satışı karşılığında alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası aslı celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplam 20.509,96.-TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde davalının itirazının iptali için dava açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında çözümü teknik bilgiyi gerektirmesi sebebiyle tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde inceleme günü belirlenerek mali müşavir bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş, 12/07/2021 havale tarihli alınan bilirkişi rap...