E. 2019/482 K. 2021/796

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/482 Esas KARAR NO : 2021/796

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2019 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :11/10/2021 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya takibe konu olan faturalardaki malların verildiğini, ancak fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesi ... E sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, ancak davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, sonuç olarak huzurdaki davanın açıldığını, Bakırköy .... İcra Dairesi ... E sayılı icra dosyasına yapılan haksız itirazın kaldırılmasını, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itirazı nedeniyle, en az 420 İcra İnkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket adına dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ürün satışından kaynaklanan davacı tarafından davalıya düzenlenen fatura alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; icra takibine konu taraflar arasındaki ticari ilişkisi kapsamında davacının davalıya satılan ürünler nedeniyle düzenlenen fatura karşılığında alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası aslı celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplam 31.131,74 TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, süresinde borca, faize ve icra dairesinin yetkisine itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde davalının itirazının iptali için dava açıldığı anlaşılmıştır. Davacının tacir olup olmadığına ilişkin Mahkememizce araştırma yapılmış ve gelen müzekkere cevaplarına göre davacının 1. sınıf tacir olduğu anlaşılmıştır. Davalı borçlu tarafından her ne kadar icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş ise de; itiraz dilekçesinde açıkça hangi icra dairesinin yetkili olduğu belirtilmemiş ve davalı borçlunun adresinin de Bakırköy İcra Dairelerinin yetkisi kapsamında olduğu anlaşılmakla 2004 Sayılı İİK'nun 50. maddesi uyarınca Bakırköy İcra Dairesi'nin somut takipte yetkili olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılması için mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, 21/02/2020 havale tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle; Dava dosyası v...