Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/242 · K. 2021/844
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/242 K. 2021/844

E. 2020/242K. 2021/84422 Eylül 2021
kredi sözleşmesiicra takibibilirkişi raporulimited şirketitirazın iptalikefalet sözleşmesihacizihtiyati haciztazminatalacağın tahsiliBSMVistinaf yoluiptal davasıihtiyati tedbiricra takibine itirazicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili Bankanın .../... .... Şubesi ile dava dışı borçlular ..... Tavukçuluk Tarım ve Hayvancılık Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanan 06.07.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden dava dışı şirketlere kredi kullandırıldığını, davalının 06.07.2015 tarihli Genel Kredi sözleşmesini müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlu firmaların kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebi ile borçlu firma ve kefillerine Çorlu .... Noterliği aracılığıyla 30.07.2019 tarih ve .......

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/242 KARAR NO : 2021/844

DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili Bankanın .../... .... Şubesi ile dava dışı borçlular ..... Tavukçuluk Tarım ve Hayvancılık Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanan 06.07.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden dava dışı şirketlere kredi kullandırıldığını, davalının 06.07.2015 tarihli Genel Kredi sözleşmesini müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlu firmaların kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebi ile borçlu firma ve kefillerine Çorlu .... Noterliği aracılığıyla 30.07.2019 tarih ve .... yevmiye nolu muacceliyet ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamenin borçluya ve kefile tebliğ edildiğini, ancak, ihtarnamenin tebliğine rağmen borçlular tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödenmeyen kredi alacağının tahsil ve tasfiyesini teminen, ticari kredinin asıl borçluları dava dışı ..... Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve ..... Tavukçuluk Tarım ve Hayvancılık Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve diğer kefil .....'ın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile konkordato başvurusunda bulunduğunu ve işbu dava ile konkordatoya özgü ihtiyati tedbirlerin uygulanmasına karar verilmesi sebebiyle Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olan davalı hakkında, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... D. İş sayılı dosyası üzerinden alınan ihtiyati haciz kararına istinaden Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası üzerinden; 536.382,35-TL alacağın ödenmesi talebiyle genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini , icra müdürlüğü tarafından talebinin kabul edilmemesi üzerine davalının; Büyükçekmece .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyasından memur muamelesini şikayet ettiğini, yapılan şikayet üzerine Büyükçekmece ... İcra Hukuk Mahkemesi 19/02/2020 tarih ve ... K sayılı kararıyla davalının icra takibinden 05/11/2019 tarihinde haberdar olduğuna karar verildiğini, davalı/borçlunun 06.07.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinde 2.220.000,00-TL olarak belirlenen kefalet limiti ile kefil olduğunu, dolayısıyla davalı/borçlunun Genel Kredi Sözleşmesi limiti dâhilinde kullandırılan kredilerden dolayı müteselsil kefil olarak kefalet limiti ile sorumlu olduğunu, borçlunun, itirazlarında haksız ve kötüniyetli olduğunu, icra takibini uzatmak maksadıyla icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, fer'ilerine vetakibe konu borcun tamamına itiraz edildiğini, söz konusu takipte alacağın mevcut olduğunu, faiz ve faiz oranının mevzuat ve yasaya uygun olduğunu, kefal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 589

a. Sorumluluğun kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/484 · K. 2021/499

10 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/840 · K. 2021/110

3 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/982 · K. 2021/1036

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/443 · K. 2022/841

6 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/845 · K. 2021/202

16 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/932 · K. 2021/26

14 Ocak 2021