DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin bir adet ...bank ...şubesine ait keşidecisi ...Ltd.Şti (VKN: ...) olan ; ... çek seri numaralı ve 15/01/2022 keşide tarihli 75.000.00-TL meblağlı, çeki hamili olarak elinde bulundurduğunu, şirket içi transfer esnasında çekin ortadan kaybolduğunu, çekin ortadan kaybolma sebebi ve sürecinin henüz müvekkil şirketçe anlaşılamaması sebebiyle savcılık şikayetinde bulunulamadığını, çekin kaybı nedeniyle davacı müvekkil çek sahibinden olan alacağını tahsil edemediğini, ...bank ... şubesine ait keşidecisi ...Ltd.Şti (VKN: ...) olan ; ... çek seri numaralı ve 15/01/2022 keşide tarihli 75.000.00-TL meblağlı,...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/45 KARAR NO : 2022/33
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 28/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin bir adet ...bank ...şubesine ait keşidecisi ...Ltd.Şti (VKN: ...) olan ; ... çek seri numaralı ve 15/01/2022 keşide tarihli 75.000.00-TL meblağlı, çeki hamili olarak elinde bulundurduğunu, şirket içi transfer esnasında çekin ortadan kaybolduğunu, çekin ortadan kaybolma sebebi ve sürecinin henüz müvekkil şirketçe anlaşılamaması sebebiyle savcılık şikayetinde bulunulamadığını, çekin kaybı nedeniyle davacı müvekkil çek sahibinden olan alacağını tahsil edemediğini, ...bank ... şubesine ait keşidecisi ...Ltd.Şti (VKN: ...) olan ; ... çek seri numaralı ve 15/01/2022 keşide tarihli 75.000.00-TL meblağlı, çekin ödenmemesi amacıyla ödemeden men yasağı yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekilinin sunmuş olduğu 23/01/2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür. Davadan feragat, HMK.m.307 ve m.309 hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK.m.310 hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK.m.310 hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine, karar verme gereği doğmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Tedbir kararının kaldırılmasına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 80,70TL harcın peşin alındığından tekrar alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı tarafın yokluğunda karar verildi. 28/01/2022
Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza