Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait şahıs firması olan ...a davalı ... tarafından .... tarihinde yazılı olarak verilen taahhüt ve diğer davalı şirket ile davacı arasında .... tarihinde akdedilen ticari satım sözleşmesi gereğince davacı tarafından .... da 11.500 TL, .... da 11.500 TL, .... de 11.500 TL ... de 17.250 TL ve .... de 17.250 TL tutarlı çeklerin teslim edilip ödendiğini, sözleşme konusu satın alınan ürünlerin bedeli olan 69.000 TLnin tamamının davacı tarafından çeklerle ödenmesine rağmen sözleşme gereği yapılması gereken işlerin .... tarihine kadar yapılmadığı ve malların teslim edilmediğini, bunun üzerine Kayseri.... Noterliğinin .... tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin düzenlendiğini, arabuluculuk görüşmesine...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/73 Esas KARAR NO : 2021/944 ....
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2019 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait şahıs firması olan ...a davalı ... tarafından .... tarihinde yazılı olarak verilen taahhüt ve diğer davalı şirket ile davacı arasında .... tarihinde akdedilen ticari satım sözleşmesi gereğince davacı tarafından .... da 11.500 TL, .... da 11.500 TL, .... de 11.500 TL ... de 17.250 TL ve .... de 17.250 TL tutarlı çeklerin teslim edilip ödendiğini, sözleşme konusu satın alınan ürünlerin bedeli olan 69.000 TLnin tamamının davacı tarafından çeklerle ödenmesine rağmen sözleşme gereği yapılması gereken işlerin .... tarihine kadar yapılmadığı ve malların teslim edilmediğini, bunun üzerine Kayseri.... Noterliğinin .... tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin düzenlendiğini, arabuluculuk görüşmesine davalıların katılmadığını, bu şekilde sözleşme gereği yapılması ve teslimi gereken 10 dairenin kapıları, vestiyerleri ve mutfak dolaplarının .... tarihine kadar teslim edilmemesi ve işin yapılmaması nedeni ile davacının inşaata devam etmek zorunda kalması nedeni ile ürünleri başka yerden temin ettiğini, bu nedenle davacının teslim edilmeyen mallar gereği ödeme yapmış olmakla zarar gördüğünü belirterek sözleşmeye aykırılık nedene ile çeklerle ödenen toplam 69.000 TLnin ödeme tarihihden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı hakkında açılan davanın pasif husumet nedeni ile reddi gerektiğini, davalının davalı şirketin çalışanı olup davalı şirket işvereninin talebi üzerine sözleşmeyi imzaladığını, davalının kişisel bir menfaat ve edimi olmadığını, çeklerin davalı şirket adına kullanıldığını, bu nedenle bu bedelden davalının sorumlu olamayacağını, davacının işin yapılmadığı iddialarının doğru olmadığını, sözleşme gereklerinin davalı şirket tarafından yerine getirildiğini, davacının malların başka firma tarafından temin edildiği iddiasının doğru olmadığını, davacı tarafın ürünlerin başka firmadan temin ettiğine ilişkin evrak sunmadığını, bu şekilde davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacını iddia ettiği hususların hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kötü niyetli olarak, firmalarınca teslim edilen ürünlerin bedelleri hiç teslimat yapılmamış gibi yeniden talep edildiğini, ürünlerin teslim edilmemiş olsaydı çeklerin taraflarınca biraz edilmesi söz konusu olamayacağını, çeklerin bedellerinin taraflarınca ödendiğini, bu...