DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait kasko sigortalı ... plakalı araç ile davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini ve davacıya ait aracın kaza nedeni ile kullanılmaz hale geldiğini, davalı ... şirketine başvurulmasına rağmen ödeme yapılmadığını, taleplerinin teminat dışı olduğunu dair herhangi bir hüküm bulunmadığını, arabulucuya başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını, aracın ivedi şekilde incelenmesini talep ettiklerini belirterek şimdilik 9000 TL zarar bedelinin faizi ile...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/892 Esas KARAR NO : 2021/980
...
DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait kasko sigortalı ... plakalı araç ile davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini ve davacıya ait aracın kaza nedeni ile kullanılmaz hale geldiğini, davalı ... şirketine başvurulmasına rağmen ödeme yapılmadığını, taleplerinin teminat dışı olduğunu dair herhangi bir hüküm bulunmadığını, arabulucuya başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını, aracın ivedi şekilde incelenmesini talep ettiklerini belirterek şimdilik 9000 TL zarar bedelinin faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın zamanaşımına uğradığını, davalının sorumluluğunun sigortalısı olduğu iddia edilen aracın kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, olayda araç yönünden teminat limitinin 39.000 TL olduğunu, olayda sigortalının kusuru bulunmadığını, mahkeme aksi kanaatte ise kusur raporu alınması gerektiğini, davacıya ait aracın çekme belgesi ibraz edilmediğinden davalı yönünden temerrüt oluşmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, olaya ilişkin yanıltıcı beyanda bulunulduğunu, davacının kasko sigortacısı varsa ondan ödeme alınıp alınmadığının sorulması gerektiğini, tazminatın haksız fiilden kaynaklı olması nedeni ile davacının faiz talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalılar ... ve ... şirketinin cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacıya ait ... plakalı araçta ... tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile maddi zararın oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı ve davalıların bu zarar bedelinden sorumlu olup olmadıkları hususlarına ilişkin davadır. Kayseri İl Emniyet Müdürlüğüne, ... Sigorta Şirketi'ne, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine, Ankara İl Emniyet Müdürlüğüne, ... Rent A Car'a yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür. Mahkememizce mahallinde yapılan keşif sonucu Makine Mühendisi Bilirkişiden alınan ... havale tarihli raporda özetle: " Tüm detayları ile belirlendiğimiz sebeplere dayalı olarak ... plaka numaralı aracın ... tarihli hasarına ait tablo olarak belirlenen parçaların değişimi, onarımı ve işçiliğinin toplam tutarının 44.294,62 TL (KDV dahil) olması gerektiği, ... plaka numaralı aracın ... tarihli hasarına ait parça değişim ve ...