Mahkememizde görülmekte olan İpoteğin Kaldırılması ve Gecikme Tazminatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş ile ... arasında, İstanbul ili,... ilçesi, ..., ... pafta, ... ada, ... parselde kayıtlı taşınmaz ile ilgili olarak Beşiktaş ... Noterliğinin 08.04.2010 tarih ve... Y. Nolu Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapımı Sözleşmesi ve bu sözleşmeye ek olarak 17.11.2015 tarihli ek protokol akdedildiğini, ...Ltd. Şti.'nin tüm aktif ve pasifiyle ... takviyeleri San. ve Dış Tic. Ltd.Şti. tarafından devir alındığını, bu sebeple davalı olarak...Tic. Ltd.Şti. gösterildiğini, taraflar arasındaki Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereği inşaatlar yapıldığını ve teslim edildiğini, taraflar arasında alacak borç kalmadığını, 22.12.2015 tarihinde bağımsız bölümler üzerine ipotek...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/259 Esas KARAR NO : 2021/946
DAVA : İpoteğin Kaldırılması ve Gecikme Tazminatı DAVA TARİHİ : 15/03/2018 KARAR TARİHİ : 22/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İpoteğin Kaldırılması ve Gecikme Tazminatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş ile ... arasında, İstanbul ili,... ilçesi, ..., ... pafta, ... ada, ... parselde kayıtlı taşınmaz ile ilgili olarak Beşiktaş ... Noterliğinin 08.04.2010 tarih ve... Y. Nolu Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapımı Sözleşmesi ve bu sözleşmeye ek olarak 17.11.2015 tarihli ek protokol akdedildiğini, ...Ltd. Şti.'nin tüm aktif ve pasifiyle ... takviyeleri San. ve Dış Tic. Ltd.Şti. tarafından devir alındığını, bu sebeple davalı olarak...Tic. Ltd.Şti. gösterildiğini, taraflar arasındaki Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereği inşaatlar yapıldığını ve teslim edildiğini, taraflar arasında alacak borç kalmadığını, 22.12.2015 tarihinde bağımsız bölümler üzerine ipotek konulduğunu, Sözleşmeye konu inşaatların yapılarak davalıya ait bağımsız bölümlerin davalıya 15.03.2016 tarihinde teslim edildiğini, inşaatların teslim edilmesi üzerine 4 adat bağımsız bölüm üzerindeki ipotek davalı tarafından kaldırıldığını, projede oturumun 2 yıl önce başladığını, davalının bazı bağımsız bölümlerini kiraya verdiğini, bazılarını ise sattığını, ...Projesi Yapı Kullanma İzin Belgesinin 10.08.2017 tarihinde alındığını, iskan alınması için İpoteğin kaldırılması beklenen müvekkili şirkete ait bağımsız bölümdeki ipoteğin davalı tarafından kaldırılmadığını, müvekkili şirketin davalı şirkete hiçbir borcu buunmadığını, dava konusu ipoteğin süreli olduğunu, ipoteğin süresinin 31.12.2016 tarihinde dolduğunu, müvekkili şirketin ürettiği konutları ve bağımsız bölümleri satarak elde ettiği gelirlerle başka projelerindeki yatırımlarını finanse ettiğini,konusu taşınmazdaki ipoteğin kaldırılmaması sebebiyle bağımsız bölümün tapusunu devredemediği için zararları oluştuğunu beyanla İstanbul ili, Sariyer ilçesi, Zekeriyaköy, ... pafta, ... ada, ... parsel D blok... nolu bağımsız bölüm üzerindeki davalı lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılmasına, davalının ipoteği kaldırmakta geciktiği süreler için şimdilik 10.500 USD gecikme tazminatının iskan alınma tarihi olan 10.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin sözleşme gereği yüklendiği edimlerin birçoğunu gerçekleştirmediğini, inşaat sürenin başlangıcından projenin son aşamasına gelene kadar gecikmeler ve sorunlar meydana geldiğini, ancak davacı tarafın hiçbir sorun yokmuş, tüm taahhütlerini, borçlarını yerine getirmiş gibi hareket ettiğini, davacının yaptığı sözleşme ihlalleri ile müvekkili firmayı devamlı olarak zarara uğrattığını, edimlerini ifa edemeyen davacı firmanın her fırsat...