Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/527 · K. 2021/1036
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/527 K. 2021/1036

E. 2016/527K. 2021/103629 Aralık 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporuihtiyati tedbirmaddi zarariadeön incelemeistinaf yolubedensel zararkazanç kaybı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/04/2016 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----noktasında solundaki yan şerit üzerinde gelen ve kendisini geçmek üzere olan araç trafiğini yeteri derecede kontrol etmeden dikkatsiz ve tedbirsiz şekilde solundaki ---yönüne manevrayla dönüşe geçip arkadan yan şerit üzerinden gelen sürücü ---- kulladığı gidiş şeridini kapatması ile motorsikletin ön kısmı ile yakın mesafede oluşundan duramayarak dönüşe geçen ---- kullandığı araca yan kısımda çarpma ile----üzerinde yolcu olarak bulunan müvekkili ----- araç üzerinden düşerek bacağının kırılmasına sebebiyet verdiği trafik kazası meydana geldiğini belirterek trafik kazasında bedensel zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/527 Esas KARAR NO : 2021/1036 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/04/2016 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----noktasında solundaki yan şerit üzerinde gelen ve kendisini geçmek üzere olan araç trafiğini yeteri derecede kontrol etmeden dikkatsiz ve tedbirsiz şekilde solundaki ---yönüne manevrayla dönüşe geçip arkadan yan şerit üzerinden gelen sürücü ---- kulladığı gidiş şeridini kapatması ile motorsikletin ön kısmı ile yakın mesafede oluşundan duramayarak dönüşe geçen ---- kullandığı araca yan kısımda çarpma ile----üzerinde yolcu olarak bulunan müvekkili ----- araç üzerinden düşerek bacağının kırılmasına sebebiyet verdiği trafik kazası meydana geldiğini belirterek trafik kazasında bedensel zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, şimdilik --- maddi tazminat ile --- manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi,yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte işleten ve sürücüden tahsiline; ---- yönünden, maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek faiziyle, sorumluluk sınırlarına göre yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme tahsiline; İşleten ve sürücünün öncelikle olaya konu aracı ile diğer başkaca tüm taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar ---- cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sola dönmek istediğinde kavşağa yaklaşmadan önce sinyalini verdiğini, hızını azaltmış, geniş açı ile yasaya uygun bir şekilde sokağın girişine girdiğini, müvekkilinin hızının yüksek olmaması ve geniş açı ile sola dönmek istediği aracın kaza anındaki konumundan ve yerde fren izinin olmamasından da anlaşıldığını, müvekkilinin trafik kurallarının tamamına uyduğunu, hatta kaza anında dahi aracın sinyallerinin yanmakta olduğunu, bu nedenle müvekkiline kusur atfedilemeyeceğini, kazaya karışan motor sürücüsünün oldukça hızlı bir şekilde gelerek ve hız sınırlarını ihlal ederek müvekkilinin kullandığı araca çarptığından asli kusurlu bulunduğunu, davacının kalıcı sakatlığı olmadığı gibi, bu durumun ruhsal açıdan olumsuzluklara yol açtığı iddiası ispata muhtaç olup, davacı tarafın maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddini ve davanın reddini talep etmiştir. Davalı ----vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, Yaralanma ve ölümlerde poliçe kişi başına azami teminatı : ---- olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı, var ise kusur oranının --- belirlenmesi gerektiğini, davacının sürekli malul olmadığının dosyada mübrez ---- raporu ile sabit olduğunu, hesaplanacak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/791 · K. 2021/17

12 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/830 · K. 2021/11

12 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/951 · K. 2021/14

12 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/523 · K. 2021/711

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1054 · K. 2019/1230

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1225 · K. 2021/308

16 Şubat 2021