DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 05/11/2018 BİRLEŞEN -----SAYILI DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/11/2018 KARAR TARİHİ: 03/12/2018 KARAR TARİH: 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA : Davacı vekili asıl davanın dava dilekçesinde özetle, --- poliçesi ile sigortalı ---- araca çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, söz konusu kazanın oluşumunda davalı sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin sakatlanması nedeniyle oluşan maddi zararının karşılanması için davalı --- başvurduklarını ancak herhangi bir cevap alamadıklarını iddia ile müvekkilinin işgücü kaybından doğan --- geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam --- tazminatın davalı yana...
T.C. İSTANBUL ANADOLU7.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1298 Esas KARAR NO: 2021/915 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 05/11/2018 BİRLEŞEN -----SAYILI DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/11/2018 KARAR TARİHİ: 03/12/2018 KARAR TARİH: 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA : Davacı vekili asıl davanın dava dilekçesinde özetle, --- poliçesi ile sigortalı ---- araca çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, söz konusu kazanın oluşumunda davalı sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin sakatlanması nedeniyle oluşan maddi zararının karşılanması için davalı --- başvurduklarını ancak herhangi bir cevap alamadıklarını iddia ile müvekkilinin işgücü kaybından doğan --- geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam --- tazminatın davalı yana başvuru tarihi olan --- tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili birleşen davanın dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davalı şirkete ----sevk ve idaresindeki --- plakalı araç ile çarpışması sonucunda davacının yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili için şimdilik işgücü kaybından doğan toplam --- daimi maluliyet-----geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam --- tazminatın davalı yana başvuru tarihi olan ----tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiş, açtıkları davanın HMK 399 maddesi uyarınca ---- sayılı dosyası ile birleştirilmesini istemişlerdir. Davacılar vekili mahkememize vermiş olduğu talep arttırım dilekçesinde; Müvekkilimiz --- sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatının davalı ---temerrüde düştüğü --- tarihinden itibaren, Müvekkilimiz ---- sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatının davalı ---- tarihinden itibaren tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:ASIL DAVA: Davalı vekili asıl davanın cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından kendilerine yapılan başvurunun reddedilmiş yada eksik ödemenin sözkonusu olmadığını, rapor dosyaya sunulmadan ödeme yapılmayacağının aşikar olduğunu, usul şartı yerine getirilmediğinden açılması nedeniyle davayı kabul etmediklerini, müvekkili sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının incelenmesi gerektiğini, asıl kusurlu olan tarafın davacı taraf olduğunu, davacının geçici iş göremezlik talebinin sigorta teminatı dışında olduğunu davacının sürekli maluliyeti halinde zararının ispat etmesi gerektiğini, maluliyeti ile kaza arasında illiyet bağının tespitini ve maluliyet oranının tespiti için ----- rapor alınması gerektiğini, müvekkili şirketin faizden başvuru tarihinden itibaren sorumlu olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, tazminat hesabında malül kalanın...