Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/715 · K. 2019/1577
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/715 K. 2019/1577

E. 2018/715K. 2019/157717 Aralık 2019
tazminatbedensel zarartrafik kazasısağlık kurulu raporutazminat davasıkusur tespiticismani zararzarar tazminiistinaf yolumaddi tazminatmaddi zararmaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 29/12/2017 tarihinde Tekirdağ'da meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkili ... sakatlanarak kısmi kalıcı şeklide iş göremez duruma geldiğini ve maddi manevi perişan olduğunu, söz konusu kazada davalı ... şirketine ... poliçe numaralı karayollar trafik kanunun zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigorlanmış bulunan ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise yolcu konumunda olduğunu, kazanın oluşumunda müterfik kusuru bulunmamakta olduğunu, poliçede kişi başına sakatlık halinde KTK Zorunlu mali sorumluluk sigortası 330.000,00-TL'lik teminat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/715 Esas KARAR NO : 2019/1577

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 29/12/2017 tarihinde Tekirdağ'da meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkili ... sakatlanarak kısmi kalıcı şeklide iş göremez duruma geldiğini ve maddi manevi perişan olduğunu, söz konusu kazada davalı ... şirketine ... poliçe numaralı karayollar trafik kanunun zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigorlanmış bulunan ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise yolcu konumunda olduğunu, kazanın oluşumunda müterfik kusuru bulunmamakta olduğunu, poliçede kişi başına sakatlık halinde KTK Zorunlu mali sorumluluk sigortası 330.000,00-TL'lik teminat limitine sahip olduğunu, davalı şirkete yapılan başvuru, şirketçe 19/07/2018 tarihinde tebliğ alındığını, sigorta şirketi 19/07/2018 tarihli yazısı ile eksik evrak talep ettiğini, ancak müvekiklinden istenen heyet raporu alınamamış olduğunu, dava hakkı sürüncemede kaldığını, arz edilen nedenlerle, fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalmasıyla şimdilik mahfuz kalmak kaydıyla, KTK zorunlu mali sorumluluk sigortasında müvekkili ... için 4.000,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı 500,00-TL kaçınılmaz faturalandırılmayan tedavi giderleri olmak üzere 4.000,00-TL'nin ihtarnamenin tebliğ tarihinin 8 iş günü sonrası olan 01/08/2018 tarihinden itibaren ticari temerüt faizi, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı ...nden müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davayı ve müvekkili şirket sorumluluğunu kabul etmemekle birlikte ... plakala sayılı araç, müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numaralı, 23/02/2017-2018 vade tairhleri olmak üzere karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirket ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararnı varlığı ispat edildiği takdirde, maddi zarardan sorumluluğu - poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olarak söz konusu olabileceğini, kusurun tespitini takiben bu davadaki taleplerle ilgili sigorta konusunda uzman bilirkiiden rapor alınması ve talepliren sigorta poliçesi teminatına girip girmediğinin araştırılması gerekmekte olduğunu, teminat rakamı, müvekkili şirketin sorumluluğunun üst sınırı olduğunu, ancak sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olması halinde ve zararın hareket neticesi oluşması halinde geçerli olduğunu, öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiğini, zira müvekkilli şirket ancak sigortalısının kusuru oranında sınırlı sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı teminat dışı olduğunu, geçici iş göremezlik tazinatı genel şartlar düzenlemesi uyarınca ... sorumluluğunda ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/769 · K. 2019/1252

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1088 · K. 2019/1177

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1173 · K. 2019/752

18 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/893 · K. 2019/729

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1142 · K. 2019/1183

25 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/710 · K. 2019/773

8 Ekim 2019