E. 2020/542 K. 2021/943

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/542 Esas KARAR NO : 2021/943

.....

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kooperatif ortağı iken davacının ... tarihli genel kurulunda devam eden konut inşaatlarının maliyeti ve kooperatif giderlerinin karşılanabilmesi için her üyenin 9.500,00 TL ödenme yapmasına dair karar alındığını, davalının borcunu ödememesi nedeni ile hakkında takip başlatıldığını, davalının itirazı nedeni ile takibin durduğunu, alınan genel kurul kararının tüm ortakları bağlayıcı mahiyette olduğunu, davacının halen inşaatlara devam ettiğini ve etap etap taşınmazları teslim ettiğini, genel kurul kararının kesinleştiğini, davacının kararının ek ödeme niteliğinde olmadığını, davalının kesin hesap borcunu ödemediğini, davacının 18/11/2018 tarihli genel kurulunda 2012 yılında çıkarılan maliyet hesaplarının geçersiz olduğuna karar verildiğini, bu nedenle evini teslim alan ile almayan üyeler arasında eşitsizlik olduğunu, aynı nitelikteki Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1667 E, 2017/1039 K sayılı dosyasında Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin 2018/687 E, 2019/672 K sayılı ilamı ile davacı lehine yerel mahkemenin kararının kaldırılmasına karar verildiğini, sonrasında yerel mahkeme kararlarının davacı lehine olduğunu ve Bölge Adliye Mahkemesinin istinafları esastan reddettiğini, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından tüm kooperatif ödemeleri yapıldığını, söz konusu dairenin tesliminin gerçekleştiğini, müvekkil davacı tarafından kendisine bildirilen kesin hesap borcunu ödeyerek borçtan kurtulduğunu, davacı tarafından kesin hesap çıkartıldığı ve kesin hesap belgesine istinaden ödeme alındığı halde yeniden borç çıkartılarak icra takibi başlatıldığını, bunun hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafından yapılan genel kurul kararlarının usulüne uygun olarak üyelere tebliği zorunlu olduğunu, iş bu usullere uymadan alınan kararların geçerli olmadığını, müvekkiline ... tarihli genel kurul çağrısı yapılmadığı için katılmadığından dolayı iş bu genel kurul kararının geçerli olmadığını davacı tarafından yeniden alacak talebinden bulunulamayacağını, müvekkilin kesin hesaba göre borcunu ödediğinden ve usulüne uygun bir genel kurul yapılmadığından dolayı müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığından bahisle; haksız davanın reddini, davanın ret olması durumunda %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama...