DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/09/2016 KARAR TARİHİ : 01/03/2018 YAZIM TARİHİ : 01/03/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ... şirketi tarafınca sigortalı olan aracın müvekkilinin aracına çarparak maddi ve yaralamalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin uğradığı zararın tazminini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru olmadığını, davanın usulden reddedilmesi gerektiğini belireterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Davacı vekili Uyap üzerinden mahkememize hitaben verdiği dilekçesiyle; davadan feragat ettiklerini belirtir dilekçe sunmuştur. Davacı vekili davadan feragat ettiğinden ve davadan feragat...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1072 Esas KARAR NO : 2018/195 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/09/2016 KARAR TARİHİ : 01/03/2018 YAZIM TARİHİ : 01/03/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ... şirketi tarafınca sigortalı olan aracın müvekkilinin aracına çarparak maddi ve yaralamalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin uğradığı zararın tazminini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru olmadığını, davanın usulden reddedilmesi gerektiğini belireterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Davacı vekili Uyap üzerinden mahkememize hitaben verdiği dilekçesiyle; davadan feragat ettiklerini belirtir dilekçe sunmuştur. Davacı vekili davadan feragat ettiğinden ve davadan feragat HMK nun 307. ve devamı maddeleri gereğince davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Feragat nedeniyle davanın reddine, 2-Tarafların talebi olmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına, 3-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 35,90 TL harcın peşin alınan 29,20 TL harçtan mahsubu ile bakiye harcın davacıdan alınmasına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, davalı masraf yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 4-Artan gider avansının davacıya iadesine, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/03/2018