Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı elektrik dağıtım şirketinden ...abone no ile 11/12/2007 - 18/04/2012 tarihleri arasında... abone no ile 19/03/2008 - 18/04/2012 tarihleri arasında ve... abone no ile 20/03/2009 - 28/04/2011 tarihleri arasında elektrik enerjisi satın aldığını, her bir abonelik süresince davalı şirketçe düzenlenmiş olan elektrik faturalarını ödediğini, davalı şirket müvekkilinin her bir aboneliği süresince düzenlendiği elektrik faturalarında aktif enerji tüketim bedeli haricinde ayrı bir unsur olarak açıkça gösterilmek veya aktif enerji tüketim bedeli içinde gizlemek suretiyle kayıp kaçak bedeli ile perakende satış hizmet bedeli psh sayaç okuma bedeli iletim sistemi kullanım bedeli dağıtım bedeli ile fazladan tahsil...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/463 Esas KARAR NO : 2018/436 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2016 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı elektrik dağıtım şirketinden ...abone no ile 11/12/2007 - 18/04/2012 tarihleri arasında... abone no ile 19/03/2008 - 18/04/2012 tarihleri arasında ve... abone no ile 20/03/2009 - 28/04/2011 tarihleri arasında elektrik enerjisi satın aldığını, her bir abonelik süresince davalı şirketçe düzenlenmiş olan elektrik faturalarını ödediğini, davalı şirket müvekkilinin her bir aboneliği süresince düzenlendiği elektrik faturalarında aktif enerji tüketim bedeli haricinde ayrı bir unsur olarak açıkça gösterilmek veya aktif enerji tüketim bedeli içinde gizlemek suretiyle kayıp kaçak bedeli ile perakende satış hizmet bedeli psh sayaç okuma bedeli iletim sistemi kullanım bedeli dağıtım bedeli ile fazladan tahsil edilen TRT payı tahakkuk ettirerek müvekkilinden tahsil ettiğini, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 21/05/2014 tarih, ¸2013/7-2454 E., 2014/679 k.sayılı kararında özetle ve sonuç itibariyle elektrik enerjisinin nakli esnasında meydana gelen kayıpla başka kişiler tarafından hırsızlanmak suretiyle kullanılan elektrik bedellerinin kurallara uyan abonelerden tahsili yoluna gitmenin hukuk devleti ve adalet düşünceleriyle bağdaşmadığı gerekçesiyle elektrik abonelerinden kayıp kaçak bedeli tahsil edilmesinin hukuka aykırı olduğu tahsil edilmiş bedellerin iadesinin gerektiği kabul edilmiş ve işbu karardan sora oluşan yargıtay içtihatları da bu doğrultuda kararlılık kazanmaya başladığını, davalı şirketin müvekkilinden tahsil etmiş olduğu davaya konu bedellerin miktarı tam olarak bilinmemekte olup belirtilen abonelikleri süresince düzenlenen faturaların davalı şirketten celbi ile faturalarda ayrı bir unsur olarak açıkça gösterilmek veya aktif tüketim bedeli içinde gizlemek suretiyle tahsil edilmiş olan kayıp kaçak bedeli ile perakende satış hizmet bedeli, psh sayaç okuma bedeli, fazladan tahsil edilen TRT payı, iletim sistem kullanım bedeli ve dağıtım bedelinin miktarlarının bilirkişi marifetiyle hesaplanması ve müvekkiline iadesi gereken alacak miktarının tespit edilmesi zarureti olduğunu, bu nedenlerle işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazında bulunduklarını, huzurdaki davanın muhatabı EPDK olduğunu, müvekkilinin kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli vb adlardaki bedelleri tahsil etme hak ve yükümlülüğü abonelik sözleşmesine değil kanuna dayandığını, kanun EPDK elektrik satışlarında uygulanacak fiyatlandırma esaslarını tespit etme görevini verdiğini, müvekili EPDK'nın bu doğrultuda çıkardığı düzenleyici i...