DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2016 KARAR TARİHİ : 06/03/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkiline nakliyat abonman sigortası ile sigortalı olan dava dışı .... AŞ'ye ait otomotiv emtiasının Fransa'dan İstanbul'a nakliye işinin davalı tarafından yapıldığını, parsiyel olarak davalıya ait Tır'a yüklenen emtianın nakliye sonrasında gümrük teslim işlemi sırasında bir paletin dağınık olduğunun tespit edildiğini ve bu hususun gümrük teslim tutanağına kayıt edildiğini,emtiada hasar oluştuğunu, hasarın davalının elverişsiz taşımasından kaynaklandığını, müvekkilinin düzenlenen ekspertiz raporu sonucunda emtiadaki hasar miktarının 39.571,30 Euro olarak tespit edildiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/199 KARAR NO : 2018/253
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2016 KARAR TARİHİ : 06/03/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkiline nakliyat abonman sigortası ile sigortalı olan dava dışı .... AŞ'ye ait otomotiv emtiasının Fransa'dan İstanbul'a nakliye işinin davalı tarafından yapıldığını, parsiyel olarak davalıya ait Tır'a yüklenen emtianın nakliye sonrasında gümrük teslim işlemi sırasında bir paletin dağınık olduğunun tespit edildiğini ve bu hususun gümrük teslim tutanağına kayıt edildiğini,emtiada hasar oluştuğunu, hasarın davalının elverişsiz taşımasından kaynaklandığını, müvekkilinin düzenlenen ekspertiz raporu sonucunda emtiadaki hasar miktarının 39.571,30 Euro olarak tespit edildiğini, müvekkilince sigortalısına 113.830,28 TL asıl alacak olmak üzere faiziyle birlikte 126.006,69 TL ödeme yapıldığını ve müvekkilinin halefiyet nedeniyle rücu hakkını kazandığını,ancak sonuç alınamadığını,bunun üzerine davalı hakkında Bakırköy ... icra müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyası ile takip yaptıklarını, davalının borca itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile yasal faiziyle tahsiline %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, husumet itirazları bulunduğunu, hasarın ambalajlama hatasından kaynaklandığını ve müvekkiline kusur izafe edilemeyeceğini, hasar ihbarının usulüne uygun olarak yapılmadığını, sorumlulukları varsa sınırlı sorumlu olduklarını savunarak davanın reddi ile % 20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Dava, Uluslararası Taşıma sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat isteğine ilişkindir.
Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; Davacı ... şirketine nakliyat sigortası ile sigortalı olan dava dışı ... AŞ'ye ait emtianın davalı tarafından Fransa'dan İstanbul'a taşınması esnasında emtianın zarar görmesi üzerine, davacı ... şirketinin sigortalısına ödeme yaptıktan sonra, rücu amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyası ile 113.830,00 TL asıl alacak ve 12.176,69 TL işlemiş faiz alacağı için icra takibi yaptığı, davalının borca itiraz etmesi üzerine iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış; iddia ve savunmaları ile delillerin irdelenip değerlendirilmesi bakımından uzman bilirkişi kurulundan rapor alınmıştır. 14/12/2016 tarihli bilirkişi raporunda özetle:" Hasarın taşıyıcı davalının kusuru ile oluştuğunun kanıtlanamadığı, davacının davalıya rücu hakkının bulunmadığı, aksi kanaatin oluşması halinde gerçek hasar miktarının 113.830,00 TL olduğu, ancak sınırlı sorumluluk kapsamında SDR hesabı yapılması gerektiği" bi...