Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili; müvekkilinin hamili olduğu .........A.Ş.ye ait keşidecisi ..........Şti. olan......... ve ....... nolu çeklerin müvekkilinin rızası halefine zilyetliğinden çıktığını, müvekkili şirket yetkilisinin çekleri kendisini faktoring şirketi yetkilisi olarak tanıtan .........isimli şahsa verdiğini, parayı getirme bahanesiyle giden bu şahsın bir daha geri dönmediğini, çeklerin iptali için dava açıldığını, daha sonra davalı tarafından ...... nolu çeke ilişkin olarak icra takibi başlatıldığını öğrendiklerini, bu çekin hamili ortaya çıktığı için mahkemenin istirdat davası açmaları için süre verdiğini, davalının kötüniyetli olduğunu ileri sürerek ....... nolu çekin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili;...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ . GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/998 Esas KARAR NO : 2018/8
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ : 09/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili; müvekkilinin hamili olduğu .........A.Ş.ye ait keşidecisi ..........Şti. olan......... ve ....... nolu çeklerin müvekkilinin rızası halefine zilyetliğinden çıktığını, müvekkili şirket yetkilisinin çekleri kendisini faktoring şirketi yetkilisi olarak tanıtan .........isimli şahsa verdiğini, parayı getirme bahanesiyle giden bu şahsın bir daha geri dönmediğini, çeklerin iptali için dava açıldığını, daha sonra davalı tarafından ...... nolu çeke ilişkin olarak icra takibi başlatıldığını öğrendiklerini, bu çekin hamili ortaya çıktığı için mahkemenin istirdat davası açmaları için süre verdiğini, davalının kötüniyetli olduğunu ileri sürerek ....... nolu çekin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili; derdestlik itirazında bulunduklarını, zira davacı tarafın aynı çeke ilişkin olarak müvekkiline karşı Mahkememizin ......... E. sayılı dosyasında menfi tespit davası açmış olduğunu, müvekkilinin iyiniyetli 3.kişi olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, 6102 sayılı TTK'nın 792. maddesi uyarınca rıza hilafına elden çıkan çekin istirdatı istemine ilişkindir. Mahkememizin ......... E. sayılı dosyası incelendiğinde ise, davacılarının dosyamız davacısı ile dava dışı çek keşidecisi, davalısının dosyamız davalısı olduğunun, aynı iddialarla iş bu davaya konu çeke ilişkin olarak İİK 72.maddesi uyarınca menfi tespit isteminde bulunulmuş olduğunun görüldüğü, dolayısıyla her iki dava arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu anlaşılmakla Mahkememiz iş bu dosyasının yine Mahkememizin ......Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, esasımızın bu şekilde kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Aralarındaki fiili ve hukuki irtibat nedeniyle Mahkememizin iş bu dava dosyasının, Mahkememizin ........ Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına, 2- Yargılamaya Mahkememizin .......... E. sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine, 3- Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada değerlendirilmesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. ..