Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1181 · K. 2018/560
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1181 K. 2018/560

E. 2016/1181K. 2018/56022 Mayıs 2018
tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararmaluliyet raporuhaksız fiilmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/12/2016 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : olay tarihi olan 24/07/2016 günü saat 13:00 sıralarında ... Köyü ... Caddesi üzerinde müvekkilinin yaya olarak yürüdüğü sırada dava dışı ...'nın ... plakalı araç ile ters şeritten gelerek müvekkiline çarptığını, bu kazadan dolayı müvekkilinin malul kaldığını, tarafların olay sırasında şikayetlerinin olmaması nedeniyle soruşturma dosyasının takipsizlikle sonuçlandığını, kazaya sebebiyet veren aracın olay tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu belirterek HMK 107. Maddesine göre fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1181 Esas KARAR NO : 2018/560

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/12/2016 KARAR TARİHİ : 22/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : olay tarihi olan 24/07/2016 günü saat 13:00 sıralarında ... Köyü ... Caddesi üzerinde müvekkilinin yaya olarak yürüdüğü sırada dava dışı ...'nın ... plakalı araç ile ters şeritten gelerek müvekkiline çarptığını, bu kazadan dolayı müvekkilinin malul kaldığını, tarafların olay sırasında şikayetlerinin olmaması nedeniyle soruşturma dosyasının takipsizlikle sonuçlandığını, kazaya sebebiyet veren aracın olay tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu belirterek HMK 107. Maddesine göre fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davanın reddini savunmuştur. DELİLLER: 1-Hasar dosyası, trafik poliçesi, trafik tescil kayıtları, tedavi evrakları, 2-... Jandarma Komutanlığının kazaya ilişkin evrakları. 3-... Cumhuriyet Başsavcılığının ... esas sayılı soruşturma dosyası. 4-Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun 16/03/2018 tarih, 1771 karar numaralı maluliyet raporu. 5-Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 04/05/2018 tarin, ... numaralı ön raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, 2918 Sayılı KTK'nın 97. Maddesi ve 6098 Sayılı TBK'nın 54. Maddesine göre trafik kazasından kaynaklı ve sigorta sorumluluğuna dayalı geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebidir. Bilindiği üzere haksız fiil sorumluluğunda fail kusuru davacı tarafından ispatlanmak zorundadır. Davacı dava dilekçesinde HMK 119/1-(f) maddesine göre delillerini kaza tespit tutanağı, hastane raporları, ilgili ceza dosyası, sigorta poliçesi, bilirkişi raporu, vs. Deliller olarak bildirmiştir. Dava dilekçesinde belirtilen deliller ilgili yerlerden celp edilmiştir. Özellikle ... Cumhuriyet Başsavcılığının .... esas sayılı soruşturma dosyasının incelenmesinde kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı düzenlenmediği, olay yerini gören kamera olmadığı, trafik kazasında tarafların hastaneye gitmek için olay yerini terk ettiklerini, soruşturma dosyasında alınan ifadelerden kazayı gören ve bilenin olmadığı anlaşılmıştır. Bu haliyle dosya kusur incelemesi için Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş, haliyle kazanın oluşumunda kusura dair bu bilgi ve belgelerden bir rapor oluşturulamamıştır. Davacı dosyaya celp edilen delillerden başka dava dilekçesinde tanık deliline de dayanmadığından ve Adli Tıp Kurumu ön raporunda belirtilen ekspertiz raporu, fatura ve fotoğrafların ceza soruşturmasında bulunmadığı anlaşıldığından ayrıca dava dilekçesinde bu tür delillerin varlığına da atıf yapılmadığından, süresinden sonr...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 145

Sonradan delil gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1143 · K. 2018/547

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1150 · K. 2018/469

25 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/122 · K. 2018/461

25 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1261 · K. 2018/548

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1226 · K. 2018/869

25 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/557 · K. 2018/1084

6 Kasım 2018