Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle ;müvekkili şirketler ile davalı arsa sahibi arasında son derece yüksek bütçeli bir .... projesi için Gayrimenkul ..................Sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketlerin yüklenicisi olduğu ........... inşaatı ile ilgili olarak ana sözleşme gereğince üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiklerini ve inşaatın tamamlandığını, ancak müvekkili şirketler ile arsa sahibi arasında imzalanan 09.09.2014 tarihli Sulh ve İbraname sözleşmesi ile 19/02/2016 tarihli protokol hükümleri gereğince anahtar teslim otel açılışı için müvekkili şirketlerin kusuru ve ihmali olmaksızın davalı arsa sahibi ve davalı arsa sahibinin de yönetimde olduğu............ yönetimi tarafından yapılması ve yönlendirilmesi gereken...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1188 KARAR NO : 2018/681
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle ;müvekkili şirketler ile davalı arsa sahibi arasında son derece yüksek bütçeli bir .... projesi için Gayrimenkul ..................Sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketlerin yüklenicisi olduğu ........... inşaatı ile ilgili olarak ana sözleşme gereğince üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiklerini ve inşaatın tamamlandığını, ancak müvekkili şirketler ile arsa sahibi arasında imzalanan 09.09.2014 tarihli Sulh ve İbraname sözleşmesi ile 19/02/2016 tarihli protokol hükümleri gereğince anahtar teslim otel açılışı için müvekkili şirketlerin kusuru ve ihmali olmaksızın davalı arsa sahibi ve davalı arsa sahibinin de yönetimde olduğu............ yönetimi tarafından yapılması ve yönlendirilmesi gereken işlerin bir kısmının halen yerine getirilmemesi sebebiyle anahtar teslim işinin yapılamadığını, davalı ......... nezdindeki görevlerini zamanında ifa etmemesi nedeniyle ....... nin yükümlülüğünde olan bu işleyiş ve sürecin gereği gibi yerine getirilemediğini, müvekkili şirketler trafından ......... yönetimine ihtarname çekilmek suretiyle müvekkili şirketlerin tamamlanan işleri teslim edemediğini bu sebeple geçici ve kesin kabul işlemlerinin de müvekkil şirketlerin kusuru olmadığı halde gerçekleştirilemediğinin bildirildiğini, yazılı ve sözlü ihtarlara rağmen davalıların gereğini yapmamaları üzerine müvekkili şirketler tarafından İstanbul Anadolu ......... Asliye Ticaret Mahkemesinde tespit davası açıldığını ve biirkişi raporu alındığını, davalı arsa sahibinin ana sözleşme ile ilgili diğer protokol hükümleri gereğince yükümlülüklerini yerine getirmemiş olduğundan davalı tarafa müvekkili şirketlerin ödemiş olduğu ............. bedelli çeklerin ve mahsup edilen .......... nin istirdat yoluyla iadesini talep ettiklerini belirterek sonuç olarak sözleşmeye aykırılık nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL tutarındaki zararın dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalı taraftan tazminine, davalı tarafın elinde bulunan ......... çekin ödenmemesi ve icra takibine konu edilmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini ve müvekkili şirketlerin ödemiş olduğu ... bedelli çeklerin ve mahsup edilen ....... nin ....... döviz satış kuru üzerinde istirdat yoluyla iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacının tüm taleplerinin yasaya, hukuka, usule aykırı olduğunu , taraflar arasında akdedilmiş sözleşme uyarınca dava konusu ihtilafın çözümünde taraflarca hakem heyeti görevlendirilmiş olduğundan mahkemece görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, esasa ilişkin beyanlarında ise davacının haksız, mesnet...