E. 2014/1070 K. 2018/1167

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1070 Esas KARAR NO : 2018/1167

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 13/06/2012 KARAR TARİHİ : 16/11/2018

İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/100 E. sayılı dosyasından verilen 03/09/2013 tarihli birleştirme kararı üzerine İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/228 E. sayılı dosyasıyla birleştirilen ve 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/11/2013 tarihli görevsizlik kararının kesinleşmesi sonucu Mahkememize gelerek 2014/1070 E. sayısını alan maddi tazminat istemli asıl dava ve birleşen davaların yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 01.11.2011 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile ... köyünden ... yönüne seyir halinde iken sürücü ...'un direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu aracın yoldan çıkarak gidiş yönüne göre yolun solunda ve dışında birkaç takla attıktan sonra sol yan kısmının üzerine yatarak durabildiğini, kaza sonrası araç içerisinde müvekkilleri ... ve ...'nın desteği olan ...'nın kaldırıldığı hastanede vefat ettiğini, olay tarihinde ... plakalı aracın Davalı .... tarafından sigortalı olduğunu, davalı şirkete başvuruda bulunulmuş ise de taleplerinin karşılanmadığını, yine aynı kaza neticesinde diğer müvekkili ...'nın en az % 20 sürekli sakatlığı oluştuğunu ve sürekli sakatlıktan dolayı zararı oluştuğunu beyanla müvekkilleri ... ve ...'nın desteği olan ...'nın vefatı nedeniyle (Mahkemece açıklama istenmesi üzerine) ... için 1500 TL. ... için 500 TL. olmak üzere 2.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, müvekkili ...'nın geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde uğradığı maddi zarar (kalıcı işgücü kaybı) için 2.000 TL olmak üzere belirsiz alacak olarak şimdilik toplamda 4.000 TL.nin davalı şirketten dava tarihinden 8 gün sonrasından işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş; talebini dosyada düzenlenen ilk aktüer bilirkişi raporu sonrası ıslah ederek sadece davacı ... için 55.784,39 TL.ye yükseltmiş ve kaza tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın başlıca sebebinin aracın istiap haddinin aşılması olduğunu, davanın araç sürücüsü ...'a ve araç işleteni ...'e ihbar edilmesi gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, aynı zamanda yolcularında müterafik olarak kusurlu olduğunu, davacılardan müteveffa ... varisleri olan ... ve ...'ya destekten yoksun kalma tazminatı olarak 55.327 TL ödendiğini, yapılan ödeme ile müvekkili şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, davacı tarafın destekten yoksun kalma tazminatı bakımından ölüm nedeni ile uğradığı maddi zararını ispat etmesi gerektiğini, tazminat hesabında elde edilen kazanımların tazminat hesabından düşülmesi gerektiğini, zarar hesabında sosyal güvenlik kurumlarınca bağlanan maaşın peşin değerinin indirilmesi gerektiğini, ceza davası sonucunun beklenmesi gerektiğini,...