E. 2016/1017 K. 2018/73

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/956 Esas KARAR NO : 2018/247

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2016 KARAR TARİHİ : 26/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 05.08.2013 tarihinde davalının kurulu bulunan ve anlaşma süresi içinde daha sonra kurulacak olan servis noktalarında, müvekkil şirket tarafından ... marka ve logosu ile piyasaya arz edilen madeni yağlar, petrol ürünlerinin kullanılmak üzere satın alınmasına ilişkin anlaşma imzalandığını, işbu sözleşme gereğince davalı, müvekkili şirketten satın alacağı ürünleri kullanmayı, evsafını değiştirmeden satmayı, bulundurmayı ve teşhir etmeyi, satın alacağı ürünlere ilişkin bedelleri ve/veya sair borç bedellerini müvekkili şirkete ödemeyi ve anlaşma süresince müvekkil şirketten toplam 75 ton ürün alınma gerçekleştirmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalı şirket, müvekkili şirketten ürün ve hizmet almalarında bulunmuş olup davalının bu almalardan kaynaklanan ve cari hesaba dayalı 15.494,19 TL borcun muaccel hale geldiğini, davalının müvekkili şirket ile ticari ilişkilerinden doğan borçlarını ödememesi üzerine müvekkili şirket tarafından ... 15. Noterliğince keşide edilen ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile davalıya cari hesaba dayanan borcu ödemesi bildirilmiş ise de davalının ihtara rağmen borcunu ödemediğini, bu nedenle müvekkili şirketin davalı nezdindeki alacağının tahsili amacıyla ... 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin, müvekkili tarafından başlatılan icra takibinde borca, faize, borcun tüm ferilerine ve takibin başlatıldığı icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiğini, davalının borca, faize ve faiz oranına itirazının hukuki ve maddi bir dayanağı bulunmamakta olup kötü niyetli olduğunu, davalının yetki itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek itirazın iptalini, dava konusu edilen tutar likit ve belirlenebilir olduğundan davalının ayrıca takip tutarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : ... 11. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, taraflar arasında imzalanan 05/08/2013 tarihli anlaşma, ... 15. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, davacı ticari defterleri, bilirkişi incelemesi sonucu alınan rapor. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki "Anlaşma" başlıklı ürün alım sözleşmesi çerçevesinde davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, icra dairesinin ve dolayısıyla mahkememizin...