Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1110 · K. 2018/478
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1110 K. 2018/478

E. 2016/1110K. 2018/4788 Mayıs 2018
bilirkişi raporuitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibitazminatalacağın tahsilibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2016 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkilinin davalıya et sattığını ve teslim ettiğini buna ilişkin irsaliyeli fatura kesilip davalı tarafa teslim edildiğini, buna rağmen davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine ... 9.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı ilamsız icra takibini başlattığını, davalı borçlunun haksız olarak takibe itiraz ettiğini, belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP; Dava dilekçesi usulüne uygun olarak 23/05/2017 tarihinde davalıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı davaya cevap vermemiş, duruşmaya da gelmemiştir. DELİLLER: 1-... 9.İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1110 Esas KARAR NO : 2018/478

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2016 KARAR TARİHİ : 08/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkilinin davalıya et sattığını ve teslim ettiğini buna ilişkin irsaliyeli fatura kesilip davalı tarafa teslim edildiğini, buna rağmen davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine ... 9.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı ilamsız icra takibini başlattığını, davalı borçlunun haksız olarak takibe itiraz ettiğini, belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP; Dava dilekçesi usulüne uygun olarak 23/05/2017 tarihinde davalıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı davaya cevap vermemiş, duruşmaya da gelmemiştir. DELİLLER: 1-... 9.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası. 2-Davacı tarafından davalıya keşide edilen 01/03/2016 tarih ... sıra numaralı, 6.447,84-TL tutarlı irsaliyeli fatura. 3-Davacı tarafından davalıya keşide edilen 18/03/2016 tarih ... sıra numaralı, 6.480,97-TL tutarlı irsaliyeli fatura. 4-Davacı tarafından davalıya keşide edilen 25/03/2016 tarih ... sıra numaralı, 6.133,12-TL tutarlı irsaliyeli fatura. 5-Davacıya ait hesap ekstresi. 6-Davacıya ait ticari kayıtlar. 7-Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, 6098 sayılı TBK'nın 232/1. Maddesine göre ticari satımdan kaynaklanan semen alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK 67. Maddesine göre iptali talebidir. Davacı, delil kısmında yazılan fatura ve irsaliyeler ile davalıya bir kısım etlerin satışını yapıp teslim ettiğini ispat etmiştir. Ayrıca mahkememizce 6100 sayılı HMK'nın 222. Maddesi gereği tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi ara kararı oluşturulmuş, taraflara inceleme gün ve saati usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı taraftan incelemeye katılan olmadığı gibi inceleme gününde defterlerini de ibraz etmemiş yalnızca davacı taraf defterlerini ibraz etmiş, yapılan inceleme sonunda dosyaya Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından sunulan bilirkişi raporu ile de davacının davalıdan 8.061,93-TL alacağı olduğu rapor edilmiştir. Davacı tarafından sunulan fatura, sevk irsaliyeleri ve bilirkişi raporu örtüşmekle davalının davacıya dava konusu ticari mallarının semenini ödemediği sabit görüldüğünden TBK 232/1. Maddesine göre davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE, ... 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibine vaki davalı borçlu itirazın 8.061,93-TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, Bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine, Alacağın %20'si olan 1.612,38-TL icra ink...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 232

I. Satış bedelinin ödenmesi ve satılanın devralınması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1017 · K. 2018/73

26 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/956 · K. 2018/247

26 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1090 · K. 2018/477

23 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1238 · K. 2018/792

17 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1206 · K. 2018/388

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1043 · K. 2018/275

1 Mart 2018