Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Sürücü ....'in sevk ve idaresindeki ....plaka sayılı aracın Sefaköy ayrımında kaza yaptığını, ağır yaralanan müvekkilinin önce Bağcılar E.A.H'ne oradan da ....Hastanesine sevk edildiğini, burada yapılan müdahalede müvekkilinin ayağının kurtarılamayacak durumda olduğu için kesildiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre ....plakalı araç sürücüsünün Trafik Kanunu 84. Maddesini ihlal ettiği ve asli kusurlu olduğunun sabit olduğunu, müvekkilinin dava konusu kaza sonucunda ayağı kesildiği için sürekli iş göremezlik ve maluliyet durumunun meydana geldiğini, müvekkilinin yaptığı tedavi masrafı ve bakıcı gideri harcamalarından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, 6100 sayılı Yasanın 107. Mad.ne göre yargılama sırasında alınacak olan hesap...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/4 KARAR NO : 2018/1173
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2017 KARAR TARİHİ : 12/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Sürücü ....'in sevk ve idaresindeki ....plaka sayılı aracın Sefaköy ayrımında kaza yaptığını, ağır yaralanan müvekkilinin önce Bağcılar E.A.H'ne oradan da ....Hastanesine sevk edildiğini, burada yapılan müdahalede müvekkilinin ayağının kurtarılamayacak durumda olduğu için kesildiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre ....plakalı araç sürücüsünün Trafik Kanunu 84. Maddesini ihlal ettiği ve asli kusurlu olduğunun sabit olduğunu, müvekkilinin dava konusu kaza sonucunda ayağı kesildiği için sürekli iş göremezlik ve maluliyet durumunun meydana geldiğini, müvekkilinin yaptığı tedavi masrafı ve bakıcı gideri harcamalarından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, 6100 sayılı Yasanın 107. Mad.ne göre yargılama sırasında alınacak olan hesap raporuna göre belirlenecek olan ama şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü, 01/12/2016 tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davaya bakmaya müvekkilinin yargı çevresinde olan İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, yetkisizlikten reddini talep ettiklerini, davacı taraf maluliyet tazminatı hesaplanabilmesi için belgelerini ibraz etmeden maluliyet raporu talep ettiğini, torba yasa ve karayolları trafik kanunu uyarınca dava şartı yerine getirilmediğinden işbu başvurunun usulden reddini talep ettiklerini, davacının geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri zararına ilişkin talepleri tedavi gideri kapsamında olup tedavi gideri taleplerinin trafik sigortası yeni genel şartları gereği teminat dışı olduğunu, SGK tarafından davacıya bağlanan gelirlerin tespitini, maluliyet oranı açısından ATK dan rapor alınmasını, asıl alacak, yargılama giderleri ve vekalet ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısım açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; Dava dışı sürücü....'in sevk ve idaresindeki ve davalı sigorta şirketine kaza tarihi itibariyle ZMM sigortası ile sigortalı olan.... plaka sayılı aracın 02/11/2016 tarihinde tek taraflı kaza yaptığı ve kazada araç içinde yolcu olarak bulunan davacının ağır şekilde yaralandığı ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış; iddia ve ...