Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1061 · K. 2018/24
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1061 K. 2018/24

E. 2017/1061K. 2018/2416 Ocak 2018
haksız fiiltazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile, ... Mah. ... Cad. Üzerinde .... santraline ait kablonun.... adına .... A.Ş tarafından elektrik kablosu döşemek için yapılan kazı çalışmaları sırasında kopartılmak suretiyle hasara uğratıldığını, hasar bedeli olan 145,37 TL'nin hasar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... A.Ş zaman aşımı, görev, yetki ve husumet yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 12/01/2018 tarihli dilekçesi ile hasarın .... 'ın taşeronu olan firma tarafından ödendiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, masraf, vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan etmiştir. Dava konusu olan borcun ödendiğine ilişkin davacı vekilinin...

Karar Metni

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2017/1061 Esas KARAR NO : 2018/24

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2017 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile, ... Mah. ... Cad. Üzerinde .... santraline ait kablonun.... adına .... A.Ş tarafından elektrik kablosu döşemek için yapılan kazı çalışmaları sırasında kopartılmak suretiyle hasara uğratıldığını, hasar bedeli olan 145,37 TL'nin hasar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... A.Ş zaman aşımı, görev, yetki ve husumet yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 12/01/2018 tarihli dilekçesi ile hasarın .... 'ın taşeronu olan firma tarafından ödendiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, masraf, vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan etmiştir. Dava konusu olan borcun ödendiğine ilişkin davacı vekilinin beyanı ve ibraz ettiği ödeme dekondu göz önüne alındığında dava konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dava konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına, 2-Alınması gerekli 11,96 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 19,44 TL 'nin talep halinde davacıya iadesine, 3-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından vekalet ücreti talep edilmediğnden bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 5-Taraflarca yatırılıp harcanmayan gider avansının iadesine, Dair tarafların yokluğunda kesin olarak dosya üzerinden karar verildi. 16/01/2018

Katip ... Hakim ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/411 · K. 2018/142

12 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/138 · K. 2018/1190

13 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/4 · K. 2018/1173

12 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/523 · K. 2018/1132

6 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/299 · K. 2018/518

30 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/732 · K. 2018/15

12 Ocak 2018