Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/138 · K. 2018/1190
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/138 K. 2018/1190

E. 2017/138K. 2018/119013 Aralık 2018
tazminattazminat davasırayiç değerkazanç kaybımüteselsil sorumlulukbilirkişi incelemesitrafik kazasıbilirkişi raporuhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Büyükçekmece....Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi; davalı ... adına kayıtlı .... plakalı aracın %100 kusur ile müvekkiline ait 2011 Model .... plakalı araca 24/10/2016 tarihinde çarpmak suretiyle müvekkilinin aracının hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, yapılan inceleme ve sigorta şirketleriyle varılan mutabakat neticesinde davalı şöförün %100 kusurlu bulunduğunu, ilgili kaza neticesinde müvekkiline ait bulunan aracın 2011 model orijinal bir araçken oluşan kaza ve hasar nedeniyle değer kaybı oluştuğunu, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak üzere müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi için davalılar tarafından kullanılan ve maliki olunan aracın sebep olduğu kaza neticesinde müvekkilinin aracında olşuan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/138 Esas KARAR NO : 2018/1190

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2016 KARAR TARİHİ : 13/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2018 Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Büyükçekmece....Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi; davalı ... adına kayıtlı .... plakalı aracın %100 kusur ile müvekkiline ait 2011 Model .... plakalı araca 24/10/2016 tarihinde çarpmak suretiyle müvekkilinin aracının hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, yapılan inceleme ve sigorta şirketleriyle varılan mutabakat neticesinde davalı şöförün %100 kusurlu bulunduğunu, ilgili kaza neticesinde müvekkiline ait bulunan aracın 2011 model orijinal bir araçken oluşan kaza ve hasar nedeniyle değer kaybı oluştuğunu, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak üzere müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi için davalılar tarafından kullanılan ve maliki olunan aracın sebep olduğu kaza neticesinde müvekkilinin aracında olşuan şimdilik 500 TL değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Büyükçekmece ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ....esas.... karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiştir. Davalılardan ....Sigorta Şirketi vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından aracın uğradığı maddi hasar nedeniyle davacınınkasko şirketi .... Sigorta' ya 25/01/2017 tarihinde 1.682 TL aracın değer kaybına ilişkin talepler nedeniyle davacı vekiline 23/12/2016 tarihinde 1.030,71 TL ödeme yapılmış olması karşısında davanın reddini talep ettiği, kazanın meydana gelmesindeki kusur ile araçtaki değer kaybının, Genel şartlarda açıkça yer alan formüllere göre hesaplanmasına, davacıya ait aracın kullanılmışlık katsayısı, hasar boyutu katsayısı ve araç baz değeri göz önüne alındığında iddia edilen fahiş değer kaybı taleplerinni reddine, aracın dava konusu kazadan önceki hasarlarının tespitine, dava konusu kazadan önce hasarsızlığın yitirilmiş olması halinde değer kaybı taleplerinin reddine, araç kasko şirketine müzekkere yazılarak kasko hasar dosyasının celbine, müvekkili şirketten değer kaybına ilişkin hasar dosyasının celbine, kazanç kaybı vs.dolaylı zararlar teminat dışı olduğundan bu yöndeki talephlerinin reddine, her halde haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyli tazminat davası olup, dosyada deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişinin 11/12/2017 havale tarihli raporunda; ..........dava konusu kazanın meydana gelişinde, ... plaka nolu araç sürücüsü... nın kusursuz olduğu, dava konusu ....plaka no...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/612 · K. 2018/109

1 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/970 · K. 2018/352

22 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/489 · K. 2018/142

8 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/714 · K. 2018/608

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/617 · K. 2018/995

23 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/559 · K. 2018/339

20 Mart 2018